Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2011 г. N Ф10-6476/2010 по делу N А62-3131/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 февраля 2011 г. N Ф10-6476/2010 по делу N А62-3131/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А62-3131/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Общество, ООО "Р") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.06.2010 N 04-02/06-2010, а также о возмещении стоимости юридических услуг в сумме 5000 руб.

Решением суда от 27.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2010 решение суда от 27.08.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, для рассмотрения заявления ООО "А" от 10.03.2010 N 12 о правомерности оплаты Обществу потребляемой заявителем электрической энергии 15.03.2010 Управление направило ООО "Р" запрос N 790/04 о представлении копий документов и информации, необходимых для принятия обоснованного решения по существу рассматриваемого заявления. При этом ООО "Р" было предупреждено об административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление антимонопольному органу истребованных сведений (информации) либо представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Общество сообщило, что согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе (в ред. постановления Правительства от 28.12.2008 N 1052) не является субъектом естественной монополии.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства N 1052 следует читать как "от 29.12.2008 г."

По факту непредставления Обществом на основании повторных запросов Управления от 06.04.2010 и 28.04.2010 запрашиваемых документов и информации антимонопольным органом был составлен протокол от 25.05.2010 N 04-02/06-2010, на основании которого постановлением от 08.06.2010 N 04-02/06-2010 ООО "Р" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и доказанности вины в его совершении, однако исходил из наличия существенных нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, ему разъясняются права и обязанности, о чем делается соответствующая запись, и предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол подписывается представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись, копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица. Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. В отсутствие последнего протокол может быть составлен при условии извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица для целей административного производства выступают его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении от 25.05.2010 N 04-02/06-2010 был составлен в отсутствие законного представителя ООО "Р" - директора Д.А.А.

Вся корреспонденция, запросы, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2010 N 1494/04, протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания Обществу по юридическому адресу: г. Смоленск, мкр. Южный, д. 25-б, кв. 141 не направлялись, а были вручены Н.М.В., являющейся работником иной организации - ОАО "Я", в нарушение п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Названное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку Общество было лишено возможности представить объяснения и замечания по поводу выявленного административного правонарушения.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование Общества, признав незаконным и отменив постановление УФАС от 08.06.2010 N04-02/06-2010.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом приказа от 18.11.2009 N 23 л/с, на основании договор возмездного оказания услуг от 08.06.2010, суд отнес на Управление судебные расходы в разумных пределах в сумме 5000 руб.

Доводы УФАС, приведенные в обоснование кассационной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А62-3131/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.