Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2011 г. N Ф10-6350/2010 по делу N А64-4856/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 февраля 2011 г. N Ф10-6350/2010 по делу N А64-4856/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по тамбовской области - К.Е.В. - представит. (дов. от 22.10.2010 N 58-1-12/430-О); от заинтересованных лиц: Индивидуального предпринимателя Б.А.А. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Индивидуального предпринимателя Г.А.К. - М.К.И. - представителя (дов. от 12.01.2011 N 1-Д);

рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Тамбова на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2010 по делу N А64-4856/2010, установил:

Заместитель главы администрации г. Тамбова Ч.А.Б. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 03.08.2010 о назначении административного наказания по делу N 216/02 об административном правонарушении.

Определением суда от 13.09.2010 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение суда 13.09.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Управления, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые приняты в отношении организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В порядке ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, установив, что постановление УФАС от 03.08.2010 по делу N 216/02 вынесено в отношении заместителя главы администрации г. Тамбова Ч.А.Б., то есть должностного лица, сделал правильный вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя из субъектного состава спорящих сторон (заявителем является физическое лицо (должностное лицо) и прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда города Тамбова от 27.09.2001, которым Ч.А.Б. было отказано в принятии заявления в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным постановления Управления о назначении административного наказания и разъяснено право на обращение с таким заявлением в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, не может свидетельствовать о возможности оспаривания постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2010 по делу N А64-4856/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.