Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2011 г. по делу N А64-2389/10

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 февраля 2011 г. по делу N А64-2389/10
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Е" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А64-2389/2010 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, установил:

ООО "Е" обратилось с кассационной жалобой на названные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Центрального округа и заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", в случаях, если лицо, подающее жалобу, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К ходатайству должны быть приложены заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Заявитель не представил надлежащих доказательств отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. То обстоятельство, что общество в настоящее время не ведет хозяйственной деятельности, само по себе не свидетельствует о трудном имущественном положении и невозможности уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей.

Учитывая, что заявитель при обращении с кассационной жалобой документально не подтвердил свое имущественное положение и невозможность уплаты государственной пошлины ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 АПК РФ, полномочия руководителей организаций, выступающих от имени организаций в арбитражном суде, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Руководители организаций действуют в арбитражном суде без доверенности.

Кассационная жалоба ООО "Е" подписана директором М.В.Н., в подтверждение полномочий которого не приложены соответствующие документы.

Согласно части 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Учитывая, что в представленной заявителем кассационной жалобы доверенности отсутствуют соответствующие полномочия, данная доверенность не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим право на обжалование судебного акта.

Следовательно, в данном случае кассационная жалоба подана на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010, лицом не имеющим соответствующих процессуальных полномочий.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует заявителю после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возращения, повторно обратиться с жалобой с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 184, ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

В удовлетворении ходатайства ООО "Е" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.