Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2011 г. по делу N А68-4253/2010

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 февраля 2011 г. по делу N А68-4253/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А68-4253/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ), от налогового органа - рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Тульской области на определение от 27.12.2010 Федерального Арбитражного суда Центрального округа по делу N А68-4253/2010, установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 9 по Тульской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2010 г. по делу N А68-4253/2010.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2010 кассационная жалоба инспекции на указанный судебный акт возвращена заявителю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по причине того, что налоговым органом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 02.12.2010.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, налоговый орган просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, принять ее к производству суда кассационной инстанции, ссылаясь на то, что инспекцией были устранены нарушения, указанные в определении от 02.12.2010 об оставлении кассационной жалобы без движения, путем направления 20.12.2010 в суд доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы стороне по делу - Донскому отделу судебных приставов, однако несмотря на это суд возвратил кассационную жалобу инспекции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2010 инспекции предложено в срок до 24.12.2010 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы стороне по делу - Донскому отделу судебных приставов, а также разъяснено, что в случае не устранения этого нарушения в установленный судом кассационной инстанции срок кассационная жалоба и приложенные к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения инспекция к установленному сроку не представило суду кассационной инстанции копию почтового уведомления, подтверждающего направление кассационной жалобы стороне по делу - Донскому отделу судебных приставов

В связи с тем, что заявитель кассационной жалобы в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, 27.12.2010 Федеральный арбитражный суд Центрального округа вынес определение о возвращении кассационной жалобы.

Доводы налогового органа о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были им устранены в установленный судом срок, поскольку документы были сданы на почту 20.12.2010, не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 г. N 10758/05, положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления Пленума ВАС РФ следует читать как "от 09.12.2002 г."

Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, к моменту истечения установленного срока суд кассационной инстанции не располагал информацией об устранении инспекцией обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Федеральным арбитражным судом Центрального округа доказательства устранения указанных обстоятельств получены после истечения установленного срока - 28.12.2010.

Следовательно, требуемые документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2010 по делу N А68-4253/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.