Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2011 г. N Ф10-6363/2010 по делу N А09-5206/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 февраля 2011 г. N Ф10-6363/2010 по делу N А09-5206/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: П.Е.М. - представителя, дов. N 32- 01/497830 от 02.02.2010, от ответчика: представители не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: Х.Ж.В. - директора ООО НПЦ "С", выписка из ЕГРЮЛ от 29.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.Т.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2010 по делу N А09-5206/2010, установил:

М.Т.В., г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно Производственный Центр (далее - ООО НПЦ) "С", г. Брянск, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО НПЦ "С" от 23.07.2009.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены А.А.В., г. Брянск, АНО "А", г. Брянск, К.М.В., г. Брянск, К.М.В., г. Брянск, Ш.П.В., г. Брянск, ЗАО "ПМК "П", г. Почеп Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2010, (с учетом определения от 11.01.2011 об исправлении опечатки), в удовлетворении иска отказано. В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Ссылаясь на то, что суд первой инстанции ошибочно указал на пропуск истцом срока исковой давности, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в суд округа не явились. В порядке, установленном ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО НПЦ "С" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Почепского района Брянской области 06.06.2001, основной государственный регистрационный номер 1023200932149, идентификационный номер налогоплательщика 3224006188.

Согласно учредительному договору от 23.04.2001 и Уставу ООО НПЦ "С" участниками Общества являлись: Автономная некоммерческая организация "Аттестационный центр по сварочному производству Брянской области" (6% уставного капитала), А.А.В. (22% уставного капитала), К.В.В. (22% уставного капитала), Ш.П.В. (22% уставного капитала) и Н.Т.В. (22% уставного капитала).

14.02.2004 Н.Т.В. заключила брак с М.С.В., ей присвоена фамилия М., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о заключении брака I-МР N 564200. Однако соответствующие изменения в учредительные документы ООО НПЦ "С" не внесены и в установленном законом порядке не зарегистрированы.

23.07.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО НПЦ "С", на котором единогласно приняты решения, в том числе об утверждении Устава Общества в новой редакции, прекращении полномочий директора Общества А.В.Н. и назначении Х.Ж.В. директором Общества.

Полагая, что указанные решения ООО НПЦ "С" являются недействительными, поскольку М.Т.В. на внеочередном общем собрании участников Общества не присутствовала, в голосовании по вопросам повестки дня не участвовала, т.к. ее о проведении данного собрания не известили, М.Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен двухмесячный срок для обжалования решений общего собрания участников общества, который в силу п. 1 ст. 197 ГК РФ является специальным сроком исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Т.к. с настоящим иском М.Т.В. обратилась в арбитражный суд 20.06.2010, указав, что ей стало известно о дате проведения и повестке дня внеочередного общего собрания участников ООО НПЦ "С" в декабре 2009 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в феврале 2010 года истек двухмесячный срок для оспаривания решений внеочередного общего собрания участников ООО НПЦ "С".

Кроме того, судом учтено, что М.Т.В. 27.01.2010 уже обращалась в Арбитражный суд Брянской области с аналогичным иском. Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2010 по делу N А09- 526/2010 исковое заявление было возвращено в связи тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены. Таким образом, М.Т.В. знала о дате проведения и повестке дня общего собрания участников ООО НПЦ "С" от 23.07.2009 и принятых на нем решениях.

С учетом указанных обстоятельств, суд области правомерно отказал в его удовлетворении настоящего иска в связи с пропуском установленного действующим законодательством срока исковой давности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец узнал о проведении внеочередного общего собрания участников ООО НПЦ "С" от 23.07.2009 только непосредственно перед обращением в Арбитражный суд Брянской области суд с настоящим иском, противоречит вышеуказанным доказательствам.

Иные, изложенные в кассационной жалобе доводы, суд округа принять во внимание не может, поскольку они относятся к существу спора.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт основан на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2010 по делу N А09-5206/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.