Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2011 г. N Ф10-6550/2010 по делу N А09-6030/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 февраля 2011 г. N Ф10-6550/2010 по делу N А09-6030/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - В.И.В. - начальника отдела правовой и кадровой политики (дов. от 12.01.2010 N 6-д пост.), от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (информация от 28.12.2010 на официальном Интернет сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа http://www.fasco.arbitr.ru/ и Высшего арбитражного суда РФ http://www.arbitr.ru/),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ж" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А09-6030/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области от 26.07.2010 N 62 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ж" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 15.07.2010 должностными лицами отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области проверки соблюдения ООО "Ж" миграционного законодательства установлен факт неуведомления обществом территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в нарушение ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве дворника гражданина Украины А.Ю.А.

Определением от 16.07.2010 Управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2010 N 62.

Постановлением отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Брянской области от 26.07.2010 N 62 ООО "Ж" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Правилами подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен и материалами дела подтвержден факт неисполнения ООО "Ж" в срок обязанности по уведомлению административного органа о привлечении гражданина Украины - А.Ю.А. к трудовой деятельности в качестве дворника.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судами правомерно установлено, что совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, следовательно основания для признания нарушения малозначительным отсутствуют.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А09-6030/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.