Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2011 г. по делу N А09-6062/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Стрегелевой Г.А.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от предпринимателя

Щевелевой Н.И. - паспорт 1506 563811 выдан ОВД

Бежицкого района г. Брянска,

от инспекции

Гореловой И.В. - ведущего специалиста-эксперта юрид. отдела (дов. от 11.01.2011 N 11 пост.),

от Управления ФНС России по Брянской области

Волконской М.К. - специалиста 1 разряда правового отдела (дов. от 13.12.2010 N 03-07/155586 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щевелевой Натальи Игоревны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-6062/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щевелева Наталья Игоревна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области от 16.06.2010 N 13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 16.06.2010 N 13 в части доначисления ИП Щевелевой Н.И. налога на добавленную стоимость в сумме 438 284 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 138 970 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 17 531 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 решение суда в части признания недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N6 по Брянской области от 16.06.2010 N 13 отменено и в удовлетворении заявленных ИП Щевелевой Н.И. требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Щевелева Наталья Игоревна просит постановление суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2010.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебного акта исходя из доводов заявителя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ИП Щевелевой Н.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 составлен акт от 19.05.2010 N 13 и принято решение от 16.06.2010 N 13 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 39 104 руб. Кроме того, указанным решением ИП Щевелевой Н.И. доначислены налоги, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1 172 669 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 369 536 руб.

Решением Управления ФНС России по Брянской области от 29.07.2010 жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления ИП Щевелевой Н.И. налога на добавленную стоимость в сумме 438 284 руб., начисления пеней за несвоевременную его уплату в размере 138 970 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 17 531 руб. 40 коп. послужили выводы налогового органа о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных в адрес предпринимателя ООО "Евроэлит" и ООО "ФинансИнвестТрэйд", подписанных лицами, не наделенными в установленном законом порядке соответствующими полномочиями. Первичные учетные документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных операций предпринимателя с указанными обществами ИП Щевелевой Н.И. в полном объеме представлены не были.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель Щевелева Н.И. обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ИП Щевелевой Н.И. в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела в обоснование права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям предпринимателя с ООО "Евроэлит" и ООО "ФинансИнвестТрэйд" соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статей 169, 171, 172 НК РФ и подтверждают реальность приобретения ИП Щевелевой Н.И. стекла листового у данных контрагентов. Факт подписания счетов-фактур от имени ООО "Евроэлит" и ООО "ФинансИнвестТрэйд" лицами, отрицающими свою причастность к деятельности данных организаций, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель знал либо должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений в данных счетах-фактурах, не может служить основанием для непринятия налоговым органом заявленных ИП Щевелевой Н.И. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данный вывод суда сделан без надлежащей оценки всех фактических обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставляется право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель Щевелева Н.И. осуществляла оптовую реализацию стекла и розничную торговлю промышленными товарами.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес предпринимателя ООО "Евроэлит" и ООО "ФинансИнвестТрэйд" на оплату стекла листового, ИП Щевелева Н.И. представила в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела счета-фактуры указанных контрагентов и кассовые чеки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка,установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судом апелляционной инстанции представленные налогоплательщиком в подтверждение приобретения товара счета-фактуры, выставленные поставщиками ООО "Евроэлит" и ООО "ФинансИнвестТрэйд", в нарушение статьи 169 НК РФ содержат недостоверные сведения, а именно: подписаны неуполномоченными лицами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО "ЕвроЭлит" является Яковлев Давид Алексеевич, директором ООО "ФинансИнвестТрэйд" является Калмыков Геннадий Станиславович.

Между тем в ходе проведенных допросов (протокол от 15.02.2010 N 04044 и от 27.10.2009 N 7921) Яковлев Д.А. и Калмыков Г.С. указали, что руководителями ООО "ЕвроЭлит" и ООО "ФинансИнвестТрэйд" не являются, счета в банках не открывали, никаких финансово-хозяйственных документов в адрес ИП Щевелевой Н.И. не выписывали, доверенностей другим лицам не выдавали.

Из заключения эксперта ООО "Независимый экспертный центр" от 23-26 марта 2010 года N 38 следует, что подписи от имени Яковлева Д.А. и Калмыкова Г.С. в первичных учетных документах по финансово-хозяйственным операциям ИП Щевелевой Н.И. с ООО "Евроэлит" и с ООО "ФинансИнвестТрэйд" соответственно выполнены не Яковлевым Д.А. и Калмыковым Г.С., а другими лицами.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции ИП Щевелева Н.И. при выборе указанных поставщиков не проявила должной осмотрительности и осторожности, не удостоверилась в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от ООО "Евроэлит" и ООО "ФинансИнвестТрэйд", не идентифицировала лиц, подписывавших первичные учетные документы от имени руководителей контрагентов.

Иные документы, в том числе товарные накладные на поставку стекла листового, подтверждающие факт приобретения ИП Щевелевой Н.И. товара у ООО "Евроэлит" и ООО "ФинансИнвестТрэйд" и факт его оприходования, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем в силу статей 171, 172 НК РФ одним из обязательных условий предоставления вычетов по налогу на добавленную стоимость является установленный факт принятия налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг) к учету.

Также суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что предприниматель не подтвердила надлежащими доказательствами факт оплаты поставленного ООО "Евроэлит" и ООО "ФинансИнвестТрэйд" в адрес ИП Щевелевой Н.И. стекла листового.

В подтверждение факта оплаты приобретенного у указанных поставщиков товара ИП Щевелева Н.И. представила кассовые чеки.

Вместе с тем согласно данным федеральных информационных ресурсов указанные в кассовых чеках ООО "Евроэлит" номера контрольно-кассовой техники 00023541 и 00018350 данному контрагенту не принадлежат. За ООО "ФинансИнвестТрэйд" вообще не зарегистрирована контрольно-кассовая техника.

Приходно-кассовые ордера предприниматель ни в рамках выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представила.

Довод ИП Щевелевой Н.И. о том, что приобретенное у ООО "Евроэлит" и ООО "ФинансИнвестТрэйд" стекло листовое она впоследствии реализовала производителю пластиковых окон ООО "Брянские окна", суд апелляционной инстанции правомерно признал несостоятельным, поскольку документы, подтверждающие факт принятия ИП Щевелевой Н.И. поставленного в ее адрес указанными контрагентами товара к учету, равно как и доказательства реальности его приобретения у указанных контрагентов в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае ИП Щевелева Н.И. документально не подтвердила выполнение ею совокупности условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем, не вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС в спорной сумме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что обстоятельства, выявленные межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Брянской области в ходе выездной налоговой проверки, а именно то, что ООО "Евроэлит" и ООО "ФинансИнвестТрэйд" не находятся по адресам государственной регистрации, не представляют налоговым органам налоговую отчетность, отсутствие сведений о среднесписочной численности данных контрагентов за проверяемый период в федеральных информационных ресурсах, свидетельствуют о нереальности финансово-хозяйственных операций ИП Щевелевой Н.И. с данными поставщиками.

Указанные обстоятельства (подтвержденные доказательствами налогового органа) в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункты 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что документы, представленные индивидуальным предпринимателем Щевелевой Н.И. в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, не доказывают реальность осуществления хозяйственных операций с обществами "Евроэлит" и "ФинансИнвестТрэйд", следовательно, доначисление инспекцией ИП Щевелевой Н.И. налога на добавленную стоимость в сумме 438 284 руб., начисления пени за несвоевременную его уплату в размере 138 970 руб. и для применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 17 531 руб. 40 коп. является правомерным, а требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А09-6062/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щевелевой Натальи Игоревны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Г.А. Стрегелева Е.Н. Чаусова