Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2011 г. N Ф10-215/2011 по делу N А14-6939/2010/183/30

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 февраля 2011 г. N Ф10-215/2011 по делу N А14-6939/2010/183/30
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2011 г. N ВАС-5437/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителей: Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Воронеж - П.А.В. - представителя (дов. от 16.02.2010 N 05-46), Администрации городского округа город Воронеж - Г.А.И. - представителя (дов. от 16.02.2010 N 05-45), М.А.Н. - представителя (дов. от 30.12.2010 N 795, пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - К.Р.В. - представителя (дов. от 14.02.2011 N 02 16/331);

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А14-6939/2010/183/30, установил:

Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Воронеж (далее - Департамент) и Администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 28.06.2010 по делу N128-з (уточненные требования).

Решением от 28.09.2010 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2010 решение суда от 28.09.2010 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей УФАС, Администрации, Департамента, кассационная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 27.05.2010 уполномоченным органом - Управлением бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд по заданию заказчика - Управления дорожного хозяйства и благоустройства на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж www.voronezh-city.ru в сети "Интернет" было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции набережной Масалитинова от Чернавского моста до Северного мостового перехода г. Воронежа (реестровый номер торгов 513-А), последующим внесением изменений от 04.06.2010 и от 10.06.2010.

В подп. 38 п. 3 ч. 17.1 Документации об аукционе "Требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе" (с изменениями) установлено требование к участникам размещения заказа о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, требуемой в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), выдаваемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности", действующей на территории г. Воронеж и Воронежской области с указанием конкретного перечня видов опасных отходов.

8 июня 2010 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление механизированных работ N 518 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось к заказчику и уполномоченному органу с запросом (исх. N 44/52-303) о разъяснении положений документации об аукционе на право выполнения работ по реконструкции набережной Масалитинова от Чернавского моста до Северного мостового перехода г. Воронежа в части требований, изложенных в подп.в п. 3 ч. 17.1 Документации об аукционе (обязательное наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности).

10 июня 2010 года Управление организации закупок для муниципальных нужд Департамента экономики и инвестиций (уполномоченный орган) дало разъяснение аукционной документации (исх. 1427-мз) ФГУП "У" указав, что поскольку работы по сбору и транспортировки опасных отходов по видам, указанным в подп.в) п. 3 ч. 17.1 раздела 17 документации об аукционе от 27.05.2010 N 513-АД являются предметом аукциона и в силу закона подлежат лицензированию, то в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) требование о наличии лицензии указанной в подп.в п. 3 ч. 17.1 раздела 17 документации об аукционе правомерно.

21 июня 2010 года в УФАС поступила жалоба ФГУП "У" с просьбой определить законность требований заказчика и уполномоченного органа проведения торгов о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности от участника размещения заказа - генерального подрядчика.

28 июня 2010 года Управление приняло решение N 128-з, в соответствии с которым жалоба ФГУП "У" признана обоснованной, в действиях заказчика - Управления дорожного хозяйства и благоустройства, и в действиях уполномоченного органа - Управление бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд, признано нарушение ч. 1 ст. 11 Закона N 94-ФЗ в части установления в документации об аукционе требования о предоставлении участниками размещения заказов в составе заявки лицензии на осуществление деятельности, не являющейся предметом аукциона.

На основании вышеуказанного решения антимонопольного округа Управлению дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Воронеж (муниципальный заказчик) и Управлению организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики и инвестиций администрации городского округа город Воронеж (уполномоченный орган) были выданы предписания от 28.06.2010 на устранение допущенных нарушений.

Полагая, что названные решение и предписания противоречат законодательству, нарушают их права и законные интересы, Департамент и Администрация оспорили их в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 34 указанного выше Закона не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. б п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 указанного Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 94-ФЗ определено, что участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона N 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Статьей 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ (ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

Пункт 1 ст. 10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусматривает, что при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы индивидуальные предприниматели, и юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Статьей 9 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно подп. 74 п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I-V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

В соответствии со ст. 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

При этом сбор отходов законодатель определяет как прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

В силу Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Поскольку предметом муниципального контракта являлась реконструкция набережной, а не деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, то суд правомерно сделал вывод, что подрядная организация при выполнении работ по реконструкции набережной Массалитова не должна в обязательном порядке иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-4 класса опасности, установленную в подп.в п. 3 ч. 17.1 раздела 17 документации спорного аукциона.

Вывод суда по данному вопросу ни Департаментом, ни Администрацией не оспаривается.

Что же касается вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии у антимонопольного органа права на рассмотрение жалобы ФГУП "У", проведение внеплановой проверки порядка размещения заказа и вынесение по результатам ее рассмотрения обжалуемых решения и предписания, то суд кассационной инстанции не может с ним согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона N 94-ФЗ внеплановая проверка осуществляется не только в случае обращения участника размещения заказа на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, но и при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предложений или предписаний, направленных или вынесенных в соответствии с ч. 8 и 10 ст. 17 Закона N 94-ФЗ. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Закона N 94-ФЗ.

Таким образом, помимо поступления жалобы от участника размещения заказа основанием для поведения внеплановой проверки является также поступление информации о нарушении законодательства о размещении заказов.

При этом Закон N 94-ФЗ не предъявляет требований к источнику такой информации.

Таким образом, само по себе отсутствие у ФГУП "У" статуса участника размещения заказа не привело к принятию УФАС незаконного решения, которое установило существенные нарушения требований Закона N 94-ФЗ при проведении в данном случае аукциона, и предписания, поэтому отказ в удовлетворении заявленных требований только по этому основанию достаточен, чтобы считать решение суда первой инстанции законным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А14-6939/2010/183/30 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2010 по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.