Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2011 г. N Ф10-2/2011 по делу N А14-7852/2010/150/27

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 февраля 2011 г. N Ф10-2/2011 по делу N А14-7852/2010/150/27
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен; от ответчиков: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А14-7852/2010/150/27, установил:

Открытое акционерное общество "К" (далее - ОАО "К") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Ч" (далее - МКП "ПОБПХ "Ч") о взыскании (с учетом уточнения) 804 613 руб. 67 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в январе-мае 2010 года, при недостаточности денежных средств у МКП "ПОБПХ "Ч" субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Департамент финансово-бюджетной политики г. Воронеж).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами в части возложения на него субсидиарной ответственности, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов в указанной части и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами сделаны выводы, не подтвержденными материалами дела и не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства недостаточности денежных средств у основного должника - МКП "ПОБПХ "Ч", на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 01.02.2006 г. между ОАО "В" и муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Ч", г. Воронеж, был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 1018, по условиям которого ОАО "В" обязалось поставлять муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Ч" тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности, а муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Ч", обязалось своевременно принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (п. 1.1. договора).

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.02.2006 г. по 31.12.2006 г. с возможностью пролонгации.

Расчетным периодом стороны определили один календарный месяц (п. 4.1).

Пунктом 4.2. договора стороны оговорили, что оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется покупателем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. При неоплате полученной тепловой энергии и услуг в установленные договором сроки, ОАО "В" имеет право на предъявление безакцептных платежных требований на расчетный счет покупателя с 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением к договору от 12.09.2009 г., в связи с произведенной реорганизацией в форме присоединения ОАО "В" к ОАО "Т", стороны определили, что с 15.09.2006 г. стороной по договору становится ОАО "Т".

На основании принятого 27.04.2010 г. общим собранием акционеров решения об утверждении Устава общества в новой редакции, ОАО "Т" было переименовано в ОАО "К", что подтверждено свидетельством серии 71 N 002120905.

Во исполнение условий контракта истец в период с января по май 2010 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 804 613, 67 руб. (с НДС), что подтверждено актами приема-передачи тепловой энергии N 11004 от 31.05.2010 г., N 8286 от 30.04.2010 г., N 5532 от 31.03.2010 г., N 2783 от 28.02.2010 г., N 33 от 31.01.2010 г., актами снятия данных с приборов учета теплоэнергии, а также актом сверки расчетов по состоянию на 01.09.2010 г.

Ссылаясь на неоплату поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском. При недостаточности у предприятия денежных средств истец просил возложить субсидиарную ответственность на собственника имущества учреждения - Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 115, 399, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришли к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Исходя из того, что судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании с основного должника МКП "ПОБПХ "Ч" задолженности в сумме 804613 руб. 67 коп. никем из сторон не обжалуются в силу ст. 286 АПК РФ они являются предметом рассмотрения арбитражного кассационного суда в обжалуемой части.

Арбитражный кассационный суд считает выводы арбитражных судов о возложении субсидиарной ответственности на собственника муниципального казенного предприятия - Муниципальное образование городской округ город Воронеж соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Исходя из смысла п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Как правильно указали суды, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из сторон спора не оспаривается и подтверждается материалами дела.

МКП "ПОБПХ "Ч" по своему правовому статусу является казенным предприятием.

В соответствии с Уставом МКП "ПОБПХ "Ч" "собственником имущества МКП "ПОБПХ "Ч" является Муниципальное образование городской округ город Воронеж, все имущество предприятия находится в муниципальной собственности городского округа город Воронеж, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 158 БК РФ в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. N 150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1.1 Положения о департаменте финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 г. N 239-II Департамент финансово-бюджетной политики является уполномоченным органом администрации городского округа по управлению средствами бюджета, обеспечивающим проведение единой финансовой политики и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Таким образом, арбитражные суды, руководствуясь положениями ст.ст. 115, 399 ГК РФ правомерно удовлетворили требования истца о взыскании 804 613 руб. 67 коп. задолженности с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в порядке субсидиарной ответственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, подлежит отклонению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о принятии им всех меры для надлежащего исполнения обязательств своим предприятием.

Кроме того, из системного толкования ст.ст. 115, 399 ГК РФ следует, что основанием для привлечения собственника к субсидиарной ответственности может служить факт неисполнения основным должником денежного обязательства на дату рассмотрения спора.

Субсидиарная же ответственность на муниципальное образование по неисполненным обязательствам МКП "ПОБПХ "Ч", как правильно указали суды, возлагается лишь в случае недостаточности имущества у основного должника.

Также, ответчиком не представлено суду доказательств наличия у основного должника какого-либо имущества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в обжалуемой части приняты в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А14-7852/2010/150/27 в части возложения на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального образования оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.