Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2011 г. N Ф10-364/2011 по делу N А62-2483/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 февраля 2011 г. N Ф10-364/2011 по делу N А62-2483/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Смоленской области - не явился (извещена надлежаще); от арбитражного управляющего Х.С.А. - не явился (извещен надлежаще); от НП "Е" - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28 октября 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года по делу N А62-2483/2009, установил:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2009 отсутствующий должник индивидуальный предприниматель Н.И.Г. признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Х.С.А.

23.08.2010 собранием кредиторов должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2010 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Н.И.Г. завершено.

30.08.2010 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Х.С.А.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2010 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 определение суда от 28.10.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Смоленской области просит отменить определение суда от 28.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2010 и принять новый судебный акт о признании действий конкурсного управляющего неправомерными. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 294 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 284 АПК РФ

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 отменить. Производство по жалобе налогового органа на действия арбитражного управляющего Х.А.С. прекратить.

В настоящем случае, обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, налоговый орган в обоснование своих требований сослался на то, что арбитражный управляющий Х.А.С. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Н.И.Г. в нарушение ст.ст. 129, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не заявил возражений относительно списания Смоленским ОСБ N 8609 с расчетного счета должника денежных средств в сумме 4500 руб.; не подтвердил соответствующими доказательствами расходы, возникшие в ходе конкурсного производства в сумме 142463,49 руб.; необоснованно включил в сумму расходов денежные средства в сумме 1404 руб. 28 коп., являющиеся платой за исправление ошибки в опубликованном сообщении от открытии конкурсного производства; не принял меры по взысканию арендной платы за май 2010 года.

Отказывая в удовлетворении жалобы налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности и неразумности заявленных действий (бездействия) арбитражного управляющего, нарушении таким действиями прав и законных интересов заявителя, как кредитора в рамках дела о банкротстве.

Однако суд кассационной инстанции не может признать данные выводы судов обоснованными, сделанными с учетом надлежащей оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

В частности, судебные инстанции, исходя из доводов жалобы, не оценили надлежащим образом отчеты конкурсного управляющего Х.С.А. от 05.04.2010, от 05.08.2010, а также отчеты об использовании денежных средств от этих же дат и акт проверки деятельности арбитражного управляющего, составленный НП "Е" от 01.10.2010.

В тоже время, учитывая, что на момент принятия обжалуемых судебных актов процедура конкурсного производства в отношении ИП Н.И.Г. была завершена (17.09.2010), а в силу ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, суд кассационной инстанции считает возможным прекратить производство по жалобе налогового органа на действия арбитражного управляющего Х.С.А. в порядке п. 1.ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При этом, суд кассационной инстанции исходит из того, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании определения суда о завершении конкурсного производства от 17.09.2010, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, а производство по жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Смоленской области прекращению.

Доводы уполномоченного органа о неправомерности действий арбитражного управляющего могут быть рассмотрены в рамках искового производства по заявлению о взыскании убытков.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 287; ст. 288; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 28 октября 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года по делу N А62-2483/2009 отменить. Производство по жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Смоленской области на действия конкурсного управляющего Х.С.А. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.