Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2011 г. N Ф10-83/2011 по делу N А64-1451/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 февраля 2011 г. N Ф10-83/2011 по делу N А64-1451/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А64-1451/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 03.12.2009 N 12-20/73 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 247 189 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 34 561 руб. и штрафа в сумме 49 437 руб.; налога на прибыль организаций в сумме 329 586 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 43 152 руб. и штрафа в сумме 65 917 руб.;

требования от 03.02.2010 N 365 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 247 189 руб., пени по налогу в сумме 34 561 руб., штраф в сумме 49 437 руб.; налог на прибыль в сумме 329 586 руб., пени по налогу в сумме 43 152 руб. и штраф в сумме 65 917 руб.;

об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову исключить из лицевых счетов налогоплательщика указанные суммы недоимки по налогам, пени и штрафам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Тамбову просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка ООО "С" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты (перечисления) налогов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 05.11.2009 N 12-20/71 и принято решение от 03.12.2009 N 12-20/73 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу также доначислены налоги и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 28.01.2010 N 07-36/7 оспариваемое решение изменено в части путем исключения из п. 3.1 резолютивной части решения доначисленной суммы НДС за 1 квартал 2008 года в размере 96 084 руб., из пунктов 2 и 1 соответствующих ей сумм пеней и штрафных санкций.

На основании решения N 12-20/73, с учетом изменений, внесенных решением управления, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в адрес общества выставлено требование N 365 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.02.2010 с предложением в срок до 24.02.2010 уплатить налог, пени и штрафные санкции.

Основанием для доначисления ООО "С" налога на прибыль организаций в сумме 329 586 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 247 189 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, послужили выводы налогового органа о неправомерности включения обществом в состав расходов по налогу на прибыль, а также вычетов по налогу на добавленную стоимость документально неподтвержденных затрат по подрядным работам от представительства общества с ограниченной ответственностью "Г" в г. Тамбове.

Представленные налогоплательщиком документы по хозяйственным операциям с обществом "Г" содержат недостоверную информацию, в связи с чем не могут служить доказательствами, подтверждающими реальность понесенных обществом "С" расходов.

Не согласившись с решением инспекции от 03.12.2009 N 12-20/73 и требованием от 03.02.2010 N 365, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных ненормативных актов недействительными в оспариваемой части.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2008 году общество с ограниченной ответственностью "С" при осуществлении своей деятельности несло затраты в виде оплаты стоимости работ, выполняемых обществом с ограниченной ответственностью "Г", по договорам от 30.04.2008 N 9, от 30.05.2008 N 10 на выполнение внутренних сантехнических работ многоквартирного жилого дома по ул. М. Горького, 20 в г. Тамбове, от 10.10.2008 N 15 - на выполнение работ по монтажу отопления в административно-бытовых помещениях для закрытого акционерного общества "А" по ул. М., 8 в г. Тамбове.

Фактическое оказание работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.05.2008 N 1, от 30.06.2008 N 1, от 31.10.2008 N 1, от 15.11.2008 N 2, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2008 N 1, от 30.06.2008 N 1, от 10.10.2008 N 1, от 15.11.2008 N 2, на основании которых подрядчиком в адрес налогоплательщика выставлены счета-фактуры от 30.04.2008 N 414, от 30.05.2008 N 544, от 31.10.2008 N 1208, от 15.11.2008 N 1548. Указанные акты подписаны сторонами по договору и заверены печатями организаций.

Оплата за выполненные работы произведена платежными поручениями от 21.05.2008 N 200, от 30.06.2008 N 248, от 22.10.2008 N 418, а также с учетом договора об уступке права требования от 10.12.2008, заключенного между обществами "Г" и "Н", - платежными поручениями от 11.06.2009 N 246, от 03.07.2009 N 296.

Судами установлено, что представленные обществом первичные учетные документы соответствуют положениям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по НДС в оспариваемых суммах.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Довод налогового органа о недостоверности первичных документов, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах контрагента налогоплательщика в качестве руководителя данной организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Исходя из представленных документов, директором представительства ООО "Г" в г. Тамбове является К.Д.Г., что соответствует сведениям ЕГРЮЛ.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подписавшее спорные счета-фактуры, не являлось лицом, уполномоченным их подписывать, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено.

Также отклоняется довод налогового органа о том, что представленные счета-фактуры недостоверны, поскольку на дату их составления ООО "Г" снято с учета с исключением с 16.04.2008 из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией путем слияния с обществом с ограниченной ответственностью "П", ОГРН 1086672015011, состоящим на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области.

ООО "Г" поставлено на налоговый учет 17.10.2005, то есть до совершения хозяйственных операций с налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со статьей 50 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.

Исходя из содержания указанных норм, а также учитывая обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу, что реорганизация контрагента налогоплательщика не может препятствовать последнему для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и для включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по подрядным работам, выполненным указанным контрагентом, поскольку в рамках гражданско-правовых отношений обязательства не прекращены, а в сфере налоговых правоотношений вновь созданное лицо принимает на себя налоговое бремя реорганизованного лица.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик был осведомлен о реорганизации своего контрагента.

При таких обстоятельствах, суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, всесторонне и полно исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и правомерно признали недействительным решение инспекции ФНС России по г. Тамбову от 03.12.2009 N 12-20/73 и выставленное на его основании требование от 03.02.2010 N 365 в оспариваемой части.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А64-1451/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.