Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2011 г. N Ф10-5872/2010 по делу N А64-6602/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 февраля 2011 г. N Ф10-5872/2010 по делу N А64-6602/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2011 г. N ВАС-5802/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - К.Э.В. - представитель (доверенность б/н от 11.01.2011), от ответчика - Л.Л.А. - генеральный директор, С.Л.В. - представитель (доверенность N 7 от 1.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО МГЖК "Р" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу N А64-6602/2009, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Т" (далее - МУП "Т") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Мичуринская городская жилищная компания "Р" (далее - ООО МГЖК "Р") о взыскании 42867 руб. 61 коп. задолженности за потребленную энергию.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2010 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО МГЖК "Р" в пользу МУП "Т" взыскано 24647 руб. 29 коп. задолженности за потребленную в мае 2009 года тепловую энергию. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО МГЖК "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов в удовлетворенной части иска.

Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими изменению.

Как установлено арбитражным судом, между МУП "Т" (теплоснабжающая организация) и ООО "Р" (потребитель) заключен договор N 23 от 05.05.2009, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель - ее оплачивать.

Поставленная во исполнение условий договора в мае 2009 года тепловая энергия оплачена ответчиком частично, сумма задолженности составила 42827 руб. 61 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП "Т" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, связанные с потреблением и оплатой тепловой энергии.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Данная правовая норма корреспондирует с пунктом 8 Правил N 307, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства ООО МГЖК "Р" соответствует понятию исполнителя коммунальных услуг, определенному п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов. Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с жильцами многоквартирных домов.

Применительно к рассматриваемому спору, коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации обществом как исполнителем в целях предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.

В силу п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Следовательно, вывод суда о правомерности расчета истца, применившего тариф, установленный Комитетом по государственному регулированию тарифов приказом N 177-т от 29.12.2008 на период с 01.01.2009 по 30.06.2009 в размере 1152 руб. 36 коп. ( без учета НДС), противоречит вышеназванным нормам.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.06.2009 N 525/09.

Как усматривается из материалов дела, тариф на услуги по горячему водоснабжению для жителей муниципального образования город Мичуринск в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 установлен органом местного самоуправления путем издания постановления Администрации г. Мичуринска N 2678 от 30.12.2008 в размере 1264 руб. 66 коп.

Принимая во внимание, что представленные истцом данные о количестве потребителей тепловой энергии в спорный период являлись недостоверными, суд обоснованно исходил из сведений ответчика, свидетельствующих о том, что в мае 2009 года в доме N 26 по ул. А. в г. Мичуринске потребителями тепловой энергии являлись 228 человек, в доме N 2 по ул. К. - 215 человек.

Таким образом, общее количество потребленной в мае 2009 года тепловой энергии составило 71, 71 Гкал.

Следовательно, стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате, составляет 90688 руб. 77 коп. (71,71 х 1264,66).

С учетом данных расчетов, сумма задолженности составляет 17825 руб. 89 коп. (90688 руб. 77 коп. - 72862 руб. 88 коп.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими изменению в части взыскания суммы задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 4, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов размер госпошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре размер госпошлины равен 4000 руб., следовательно, сумма госпошлины при подаче кассационной жалобы составляет 2000 руб.

Учитывая, что платежным поручением N 323 от 08.11.2010 ООО МГЖК "Р" уплачено в бюджет 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца с учетом частичного удовлетворения кассационной жалобы надлежит довзыскать в доход федерального бюджета 460 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. 287 п. 2. ч. 1, ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу N А64-6602/2009 изменить.

Взыскать с ООО МГЖК "Р" в пользу МУП "Т" 17825 руб. 89 коп. задолженности и 712 руб. 99 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с МУП "Т" в пользу ООО МГЖК "Р" 540 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО МГЖК "Р" в доход федерального бюджета 460 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.