Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2011 г. N Ф10-35/2011 по делу N А68-3524/10

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 февраля 2011 г. N Ф10-35/2011 по делу N А68-3524/10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Т" г. Тула, ул. П., д. 2 - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Тульской таможни г. Тула, ул. П., д. 13 - Р.К.И. - стар. гос. тамож. инспектора (дов. N 03-50/3 от 20.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тульской таможни на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А68-3524/10, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Тульской таможни, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление при подаче полных таможенных деклараций в сумме 1 213 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Тульская таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.

При этом податель жалобы полагает что, суд неправомерно связывает уплату таможенных сборов с понятием "таможенное оформление", тогда как ст.ст. 60, 124, 357.6, 357.7 ТК РФ устанавливают обязанность декларанта уплатить таможенные сборы в зависимости от понятия "декларирование товара".

Кроме того, Таможня указывает, что все полные таможенные декларации, по которым Общество просило вернуть излишне уплаченные таможенные платежи были поданы после 25.03.2009 - даты вступления в силу Постановления Правительства РФ N 220 от 10.03.2009, согласно которому обязанность по уплате таможенных сборов за таможенное оформление должна быть исполнена декларантом при подаче как временной, так и полной таможенных деклараций.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Таможни, обсудив доводы жалобы и отзыва, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Общество в период с 20.11.2008 по 09.09.2009 представило в Тульскую таможню 38 временных таможенных деклараций для таможенного оформления поставок на экспорт товаров собственного производства, уплатив по ним таможенные сборы в общей сумме 1 213 000 руб.

В отношении тех же товаров Обществом в Тульскую таможню были представлены полные таможенные декларации, и также уплачены таможенные сборы по ним в сумме 1 683 000 руб.

Ссылаясь на то, что частично уплаченная сумма таможенных сборов при подаче таможенных деклараций является излишней, поскольку таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление, включающее в себя как подачу временной таможенной декларации, так и подачу полной таможенной декларации, Общество обратилось в Тульскую таможню с заявлениями о возврате денежных средств в общей сумме 1 213 000 руб.

Письмом N 13-25/319 от 19.04.2010 Тульская таможня отказала Обществу в возврате сборов за таможенное оформление, мотивировав это тем, что таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров, и данные операции осуществляются таможенным органом как при подаче временных, так и полных периодических деклараций, поэтому каждое декларирование товара должно сопровождаться уплатой таможенных сборов.

Полагая, что отказ таможенного органа не соответствуют таможенному законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 357.1 ТК РФ к таможенным сборам относятся, в том числе таможенные сборы за таможенное оформление.

Пунктом 1 ст. 60 ТК РФ определено, что таможенное оформление товаров начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

В силу п. 2 ст. 60 ТК РФ таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Пунктом 1 статьи 357.10 ТК РФ установлено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ N 863 от 28.12.2004 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" не предусматривалась уплата таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора).

Постановлением Правительства РФ N 220 от 10.03.2009, вступившим в силу 25.03.2009, в указанное Постановление введен п. 7.1, согласно которому при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.

Как установлено судом, все полные декларации, по которым были уплачены спорные суммы таможенных сборов, были поданы Обществом после вступления в силу указанного пункта.

Вместе с тем, согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ N 631-О-О от 07.11.2008 таможенный сбор за таможенное оформление является индивидуальным возмездным платежом, взимаемым за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, в том числе при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (п. 1 ст. 138 ТК РФ).

По смыслу ст. 60 ТК РФ в системной связи с п.п. 21 п. 1 ст. 11 ТК РФ, содержащим определение понятия "таможенная процедура", а также ст. 123 и 138 ТК РФ, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации, а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации.

При этом представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Президиумом ВАС РФ, в постановлении N 4574/08 от 08.07.2008 сформирована правовая позиция, согласно которой представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 357.7 ТК РФ (в первоначальной редакции) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров.

Федеральным законом N 207-ФЗ от 24.07.2009 подпункт 1 п. 1 ст. 357.7 ТК РФ дополнен словами следующего содержания: "в том числе при подаче в таможенный орган неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации".

Согласно ст. 3 Федерального закона N 207-ФЗ от 24.07.2009 указанные изменения вступили в силу с 01.10.2009.

В силу ч. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Поэтому суд обоснованно указал, что до внесения соответствующих изменений в подпункт 1 п. 1 ст. 357.7 ТК РФ пункт 7.1 Постановления Правительства РФ N 863 от 28.12.2004 подлежал применению в соответствии с правовой позицией изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 4574/08 от 08.07.2008 и Определении Конституционного Суда РФ N 631-О-О от 07.11.2008.

Как установлено судом, полные таможенные декларации были поданы Обществом в период с 20.11.2008 по 09.09.2009, следовательно, уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации являлась оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара и исключала повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В силу п. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Поскольку у Общества отсутствовала обязанность повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление одного и того же товара при подаче полной таможенной декларации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Тульской таможни правовых оснований для отказа в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных сборов в заявленном им размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе Тульская таможня ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием ее позиции по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А68-3524/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тульской таможни без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.