Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2011 г. N Ф10-5828/2010 по делу N А08-4754/2010-17

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 января 2011 г. N Ф10-5828/2010 по делу N А08-4754/2010-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2010 г. по делу N А08-4754/2010-17, установил:

Открытое акционерное общество "К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 21.07.2010 г. N 54-10- 0075/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе принято постановление от 21.07.2010 г. N 54-10-0175/пн о привлечении к административной ответственности ОАО "К" по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 руб., поскольку в повестку дня годового собрания акционеров общества был включен вопрос об изменении размера дивиденда по привилегированным акциям, а сообщение акционерам о проведении собрания не содержало информации, предусмотренной статьей 76 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и посчитал возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, установив, что нарушение требований Федерального закона N 208-ФЗ произошло в результате технической ошибки, принимая во внимание, что решение о внесении изменений в Устав общества, затрагивающих права акционеров владельцев привилегированных акций, не принималось, и данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд правомерно расценил совершенное обществом правонарушение как малозначительное.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции в силу ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2010 г. по делу N А08-4754/2010-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.