Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2011 г. N Ф10-5930/2010 по делу N А09-3952/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 января 2011 г. N Ф10-5930/2010 по делу N А09-3952/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Р.С.А. - Р.С.А. - предприниматель, Ж.А.А. - адвокат, доверенность от 13.05.2010, ордер от 19.01.2011, от Управления имущественных отношений Брянской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Р.С.А. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А09-3952/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель Р.С.А. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Брянской области (далее - Управление) от 21.04.2010 N 35-5140 об отказе в переводе земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, колхоз "К" (в границах поля N 3, с западной стороны граничит с п. Новинский), из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Р.С.А. является собственником земельного участка общей площадью 40 000 кв. м с кадастровым номером 32:20:520102:289, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, колхоз "К", в границах поля N 3, с западной стороны граничит с п. Новинский, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ 527111 от 03.07.2009.

В целях использования указанного участка для разработки песчаного карьера предприниматель получил лицензию БРН N 80089 на право пользования недрами, для геологического изучения и добычи строительных песков сроком до 01.10.2014, а также 01.10.2009 обратился в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию "земли промышленности". По запросу Управления от 19.10.2009 исх. N 35-12178 предприниматель Р.С.А. представил проект рекультивации земель.

Письмом Управления от 07.12.2009 N 35-14156 заявителю сообщено о состоявшемся 19.11.2009 заседании областной земельной комиссии, по результатам которого направлено письмо в Комитет природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области (далее - Комитет) о рассмотрении вопроса целесообразности разработки карьера песка.

Комитет природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области письмом от 21.12.2009 N 1113-АИ-КП признал целесообразным разработку песков на указанном земельном участке.

Письмом Управления от 12.02.2010 заявитель был уведомлен о принятии на заседании областной земельной комиссии 29.01.2010 решения о необходимости заключения между ним и Администрацией Почепского района Брянской области инвестиционного соглашения о совместной деятельности по разработке песчаного карьера.

На повторное заявление Р.С.А. от 22.03.2010 о переводе спорного земельного участка Управление сообщило, что на заседании областной земельной комиссии, состоявшемся 05.04.2010, было принято решение об отказе в переводе земельного участка в категорию "земли промышленности и иного специального назначения" (письмо от 21.04.2010 N 35-5140).

Не согласившись с указанным отказом, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, учитывая требования норм постановления Администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 "Об утверждении порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска и Положения об областной земельной комиссии" пришел к выводу о том, что Управление имущественных отношений Брянской области является органом, уполномоченным на принятие решений о переводе земельных участков из одной категории в другую. При этом оспариваемый отказ Управления в переводе спорного земельного участка в категорию земель промышленности и иного специального назначения судом признан незаконным как не соответствующий требованиям статей 3, 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Не соглашаясь с выводами суда в данной части, апелляционный суд обоснованно указал на неправильное применение норм постановления Администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 в настоящем деле, так как его действие распространяется только на земельные участки, расположенные на территории административного центра Брянской области - г. Брянска. Спорный же земельный участок расположен на территории Почепского района Брянской области.

Между тем, кассационная инстанция полагает, что с обжалуемым постановлением апелляционного суда об отмене принятого по настоящему делу решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя следует не согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 367-О признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления - один из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав. Статья 13 ГК РФ, определяющая условия его реализации, направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и создает - наряду с положениями других федеральных законов - необходимую правовую основу государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Предметом спора по настоящему делу являлось решение об отказе в переводе спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, выраженное в письме Управления имущественных отношений Брянской области от 21.04.2010 N 35-5140.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если:

1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо;

2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения.

По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных участков) в следующие сроки:

1) в течение трех месяцев со дня поступления ходатайства, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, - Правительством Российской Федерации;

2) в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Акт о переводе земель или земельных участков должен содержать следующие сведения:

1) основания изменения категории земель;

2) границы и описание местоположения земель, для земельных участков также их площадь и кадастровые номера;

3) категория земель, перевод из которой осуществляется;

4) категория земель, перевод в которую осуществляется.

Акт о переводе земель или земельных участков не может быть принят на определенный срок.

Акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков направляется заинтересованному лицу в течение четырнадцати дней со дня принятия такого акта.

Акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков может быть обжалован в суд.

Постановлением администрации Брянской области от 27.12.2007 N 1077 утвержден Порядок принятия решений о переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, за исключением перевода в земли населенных пунктов.

В соответствии с указанным нормативным правовым актом лицо, заинтересованное в переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, обращается в администрацию области путем направления соответствующего ходатайства в Управление имущественных отношений.

Управление рассматривает поступившие документы и принимает решение о принятии ходатайства и прилагаемых к нему документов к рассмотрению либо возвращает их заявителю в течение тридцати дней со дня их поступления (п. 2 Порядка).

В случае отсутствия оснований для отказа ходатайство и приложенные к нему документы в пятидневный срок направляются в организацию-оператор на рынке земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области (ОАО "Б") для подготовки заключения о наличии или отсутствии в составе земельных участков общей долевой собственности граждан, выделений земельных участков в счет земельных долей, нарушающих права собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Указанное заключение направляется в Управление имущественных отношений Брянской области для подготовки заседания областной земельной комиссии.

По результатам рассмотрения ходатайства и приложенных документов областная земельная Комиссия принимает решение о возможности подготовки проекта постановления администрации области о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую либо отказе в переводе.

Выписка из протокола заседания областной земельной комиссии, ходатайство и приложенные к нему документы направляются в Управление имущественных отношений Брянской области для подготовки проекта постановления администрации области о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую либо об отказе в переводе. Подготовка проекта указанного акта осуществляется в 30-дневный срок со дня поступления в администрацию области ходатайства и прилагаемых к нему документов (п.п. 3, 4, 5, 6 Порядка).

Решения областной земельной комиссии по переводу земель или земельных участков из состава земель одной категории в другую носят рекомендательный характер (постановление Администрации Брянской области от 12.11.2008 N 1051).

Учитывая требования вышеназванных нормативных правовых актов администрации Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области наделено организационно-распорядительными полномочиями по приему и рассмотрению документов от граждан и юридических лиц по вопросу перевода земель из одной категории в другую.

Результаты исполнения указанных полномочий завершаются подготовкой Управлением проекта постановления Администрации Брянской области о переводе земель или земельных участков из состава земель одной категории в другую либо об отказе в переводе.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения ходатайства индивидуального предпринимателя Р.С.А. о переводе принадлежащего ему на праве собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения Управлением имущественных отношений Брянской области не был подготовлен проект постановления администрации Брянской области ни о переводе земельного участка, ни об отказе в таком переводе.

Ссылка в обжалуемом отказе на решение областной земельной комиссии является неправомерной, так как отказ в переводе земель или земельных участков в иную категорию земель в полномочия указанной комиссии не входит и ее решения носят рекомендательный характер.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал отказ Управления, изложенный в письме от 21.04.2010 N 85-5140, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом требования о признании незаконным оспариваемого отказа правомерно заявлены к Управлению имущественных отношений Брянской области.

Давая оценку возникшим правоотношениям, связанным с отказом индивидуальному предпринимателю Р.С.А. в переводе земельного участка в другую категорию, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

Согласно статьи 4 Законом N 172-ФЗ, перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанных ограничений для перевода спорного земельного участка в другую категорию земель не имелось.

Для осуществления перевода земельного участка в земли промышленности и иного специального назначения индивидуальным предпринимателем Р.С.А. представлен в Управление имущественных отношений Брянской области требуемый пакет документов в полном объеме.

Каких-либо замечаний к содержанию этих документов у уполномоченных органов не имелось.

Как установлено судом, согласно заключению от 08.07.2009 N 615 Отдела геологии и лицензирования по Брянской области Департамента по недропользованию по Центральному Федеральному округу Федерального агентства по недропользованию в недрах под земельным участком, находящемся в собственности предпринимателя, разведанные месторождения полезных ископаемых, учтенные Государственным балансом запасов и водозабору, отсутствуют, пользование недрами для целей геологического изучения и добычи может осуществляться при наличии лицензии на недра. Копия данной лицензии представлена в материалах дела.

Письмом от 04.09.2009 N 603-и Управление архитектуры и градостроительства Брянской области было дано положительное заключение о переводе спорного земельного участка в категорию земель промышленности и иного специального назначения.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для отказа в переводе спорного участка из одной категории земель в другую отсутствуют.

Доказательств обратного в деле не представлено.

Как правильно указал арбитражный суд, в обжалуемом предпринимателем письме Управления не указано, в чем именно заключается несоответствие представленных заинтересованным лицом документов требованиям законодательства, нет ссылки на необоснованность перевода земельного участка в другую категорию земли, что могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства по результатам рассмотрения его по существу.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно признал оспариваемое решение Управления недействительным.

В соответствии с п.п. 3, п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по делам об оспаривании решений государственных органов размер государственной пошлины для физического лица составляет 100 руб.

Поскольку заявителем кассационной жалобы по квитанции от 15.11.2010 уплачено 2000 рублей, то на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено законодательством, подлежит возврату.

При этом расходы на оплату госпошлины по настоящему делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Управления имущественных отношений Брянской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А09-3952/2010 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2010 по этому же делу.

Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу индивидуального предпринимателя Р.С.А. 100 рублей расходов на уплату государственной пошлины по настоящему делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Р.С.А. из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 15.11.2010 государственную пошлину в сумме 1 900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.