Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 20АП-2823/11

г. Тула

14 июня 2011 года

дело N А09-3952/2010

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Игнашина Г.Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы управления имущественных отношений Брянской области

на определение Арбитражного суда Брянской области

по заявлению ИП Рондикова Сергея Александровича

к управлению имущественных отношений Брянской области

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рондиков Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным решения от 21.04.2010 исх. N 35-5140 Управления имущественных отношений Брянской области об отказе ИП Рондикову Сергею Александровичу в переводе земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, колхоз "Красный сигнал", в границах поля N 3, с западной стороны граничит с п. Новинский сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения и обязать Управление имущественных отношений Брянской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

04.03.2011 предприниматель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 19.07.2010.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2011 заявление индивидуального предпринимателя Рондикова Сергея Александровича удовлетворено.

Считая определение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2011 незаконным управление имущественных отношений Брянской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В силу ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое 15.03.2011, начинает течь 16.03.2011 и заканчивается 15.04.2011.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Брянской области подана управлением имущественных отношений Брянской области 25.05.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда Брянской области, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная в ходатайстве причина не может быть признана уважительной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае управление имущественных отношений Брянской области имело реальную возможность своевременно обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, так как с момента получения данного определения и до истечения срока, установленного ч.2 ст. 272 АПК РФ, ч.1 ст. 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы заявитель располагал достаточным количеством времени (21 рабочий день), чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

Следовательно, причина, указанная подателем жалобы как уважительная, не может быть признана судом апелляционной инстанции в качестве таковой.

Объективных причин, препятствующих заявителю жалобы в названный период времени надлежащим образом реализовать свое право на обжалование определения Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2011 в суд апелляционной инстанции, заявленное управлением ходатайство не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод, что срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 259 АПК РФ, пропущен без уважительных причин, в связи с чем апелляционная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения заявленного управлением имущественных отношений Брянской области ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК России предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба управления имущественных отношений Брянской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства управления имущественных отношений Брянской области в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу управления имущественных отношений Брянской области (регистрационный номер 20АП-2823/11) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на семи листах.

Судья

Г.Д. Игнашина