Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2011 г. N Ф10-5561/2010 по делу N А14-6101/2010/189/29

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 января 2011 г. N Ф10-5561/2010 по делу N А14-6101/2010/189/29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО ТД "В" - Ф.И.Ю. - представителя (доверен. от 12.01.2011 г., пост.), от ООО "Я" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Я" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2010 г. по делу N А14-6101/2010/189/29, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "В" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Я" о взыскании 248574 руб. 94 коп., в том числе: 48574 руб. 94 коп. основного долга, 100000 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 100000 руб. штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Я" в пользу ООО Торговый Дом "В" взыскано 150574 руб. 94 коп., в том числе: 48574 руб. 94 коп. основного долга, 100000 руб. платы за пользование коммерческим кредитом и 2000 руб. штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Я" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что подлежащие взысканию с него в пользу заявителя 100000 руб. платы за пользование коммерческим кредитом и 2000 руб. штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО ТД "В", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2006 года между ООО Торговый Дом "В" (поставщик) и ООО "Я" (покупатель) заключен договор поставки N 6500 на поставку алкогольной продукции.

Согласно пункту 3.3.3.1 договора оплата продукции производится по мере реализации, но не позднее 10 календарных дней с даты поставки по каждой партии товара производится погашение задолженности в полном размере.

Согласно пункту 3.3.3.2 договора покупатель вправе оплатить продукцию по истечении срока, указанного в пункте 3.3.3.1 договора, уплатив также поставщику плату за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 1% от стоимости отгруженной продукции за каждый день и уплачивается покупателем не позднее каждого 10-го дня с момента истечения срока, указанного в пункте 3.3.3.1 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен штраф в размере 100% от суммы платы за пользование коммерческим кредитом при несвоевременном внесении платы за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку отгруженная истцом и полученная ответчиком алкогольная продукция на сумму 741979 руб. 60 коп. оплачена ООО "Я" не полностью, ООО "В" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Рассматривая спор, суд правильно определил правовую природу отношений сторон по спорному договору, как разновидность отношений по купле-продаже, регулируемых положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Судом установлено, что договором поставки от 14.07.2006 г. N 6500 стороны предусмотрели предоставление продавцом покупателю коммерческого кредита (отсрочки оплаты товара) с уплатой последним процентов на сумму кредита. Размер процентов сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 488 ГК РФ. Определение платы за пользование коммерческим кредитом в размере 1% за каждый день от стоимости отгруженной продукции не противоречит требованиям законодательства.

Полученный товар оплачен ответчиком частично на сумму 693404руб.66 коп. с нарушением срока, установленного пунктом 3.3.3.1 договора. Задолженность по оплате товара составляет 48574 руб. 94 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая условия договора, и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 330, 488, 823 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 100000 руб. платы за пользование коммерческим кредитом и 2000 руб. штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ при определении размера платы за пользование коммерческим кредитом, отклоняются, поскольку предусмотренная договором плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой гражданско-правовой ответственности.

При рассмотрении вопроса в части взыскания штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом, суд, исходя из несоразмерности подлежащего уплате штрафа в сумме 100000 руб., посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер до 2000 руб.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2010 г. по делу N А14-6101/2010/189/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с ООО "Я" государственную пошлину в размере 2000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.