Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2011 г. по делу N А68-13098/09

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа

Егорова С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Мешкова В.П. на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А68-13098/09,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2011 года Мешков В.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты (согласно отметки почты России на конверте об отправке кассационной жалобы в ФАС ЦО).

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для его восстановления, т.е. ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

В данном случае, заявителем нарушен пресекательный срок кассационного обжалования, а ходатайство заявителя ничем не обоснованно.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявитель в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы ссылается на плохое состояние здоровья и на медлительность работы почты.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

На основании вышеизложенного заявитель кассационной жалобы при обращении с ходатайством после истечения предельно допустимого срока должен был доказать факт принятия обжалуемого судебного акта без его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из обжалуемых судебных актов, истец лично присутствовал в судебных заседаниях при вынесении решения и постановления по настоящему делу, соответственно данные причины пропуска срока Мешковым В.П. не могут рассматриваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока и не являются препятствием для своевременной подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 184, 276, 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу Мешкова В.П. на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А68-13098/09 заявителю

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

С.Г. Егорова