Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2010 г. по делу N А68-10537/09

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июля 2010 г. по делу N А68-10537/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьих лиц - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя П.Н.В. на определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и 12.03.2010, а также на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А68-10537/09 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по этому же делу, установил:

Индивидуальный предприниматель П.Н.В. (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - Управление), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 по делу N А68-493/07-58/5 и исполнительного листа от 25.04.2008 по этому делу об обязании произвести оценку нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м, год постройки 1972, лит.А, находящегося по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Шварцевский, ул. М., д. 5а, о понуждении направить результаты оценки имущества П.Н.В., а также о приостановлении исполнительного производства N 70/13/5210/15/2008.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 по делу N А68-493/07-58/5 и исполнительного листа от 25.04.2008 по этому делу в части, обязывающей произвести оценку имущества - арестованного нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м, год постройки 1972, лит.А., находящегося по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Шварцевский, ул. М., д. 5а. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, требование индивидуального предпринимателя П.Н.В. удовлетворены в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы М.А.С., выразившегося в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2008 по делу N А68-493/07-58/5 о возложении обязанности произвести оценку нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м, лит.А., расположенного по адресу: пос. Шварцевский Киреевского района Тульской области, ул. М., 5а. ОСП Привокзального района УФССП по Тульской области обязано принять меры к исполнению указанного исполнительного листа в этой части.

В удовлетворении остальных требований к судебному приставу-исполнителю М.А.С., а также требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области отказано.

Производство по делу в части требования о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу от 05.10.2008 по делу N А68-10147/07-17/4 прекращено.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 осуществлен переход к рассмотрению дела N 68-10537/09 по правилам, установления Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением апелляционной инстанции от 12.03.2010 индивидуальному предпринимателю П.Н.В. отказано в выдаче нового исполнительного листа по настоящему делу.

В кассационной жалобе предприниматель П.Н.В. просит отменить определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и от 12.03.2010, а также решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2009 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2010 как принятые в нарушение норм материального и процессуального права.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в кассационной жалобе просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 в части удовлетворенных требований П.Н.В. как принятое без учета всех фактических обстоятельств и в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, кассационная инстанция полагает, что судебные акты по делу надлежит отменить, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель П.Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия УФССП по Тульской области, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 по делу N А68-493/07-58/5 и исполнительного листа от 25.04.2008 N А68-493/07-58/5 в части, обязывающей произвести оценку имущества-арестованного нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м, год постройки 1972, лит.А., находящегося по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Шварцевский, ул. М., д. 5а; о понуждении направить результаты оценки арестованного имущества П.Н.В.; о приостановлении исполнительного производства N 70/13/5210/15/1008.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта бездействия Управления ФССП по Тульской области по исполнению решения суда от 22.04.2008 по делу N А68-493/07-58/5 и исполнительного листа от 25.04.2008 N А68-493/07-58/5.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы М.А.С., указав, что на разрешение суда, по сути, был передан спор о правомерности действий (бездействия) не УФССП по Тульской области, а судебного пристава-исполнителя М.А.С. как должностного лица.

Указанный вывод не основан на материалах дела.

В суд апелляционной инстанции действительно поступило заявление П.Н.В. от 04.02.2010 об изменении предмета иска, в котором заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района Тульской области от 08.04.2009 в части прекращения исполнительного производства N 70/26/5696/12/2008 относительно требования, содержащегося в исполнительном листе N А68-493/07-58/5 от 25.04.2008, и обязать ОСП Киреевского района произвести оценку спорного имущества.

Разрешая спор о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя М.А.С., суд апелляционной инстанции вышел за рамки заявленных требований, что в силу ст. 288 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Подлежит отмене также и решение суда от 28.10.2009, поскольку материалами дела не подтвержден факт бездействия Управления ФССП по Тульской области по исполнению исполнительного документа, должником в котором значится ОСП Киреевского района.

Учитывая, что судебные акты, принятые судом обеих инстанций по существу спора, подлежат отмене, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых индивидуальным предпринимателем П.Н.В. процессуальных определений апелляционной инстанции, которыми устанавливался порядок ведения процесса.

При этом, следует обратить внимание, что судом, в нарушение ч. 5 ст. 270 АПК РФ (в редакции, действовавшей в период принятия определения), был осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без отмены решения суда первой инстанции (решения отменено постановлением от 27.02.2010). Указанное обстоятельство не влечет за собой безусловную отмену судебного акта, однако является процессуальным нарушением.

В ходе нового судебного разбирательства, суду надлежит предложить заявителю уточнить предмет и основание заявленных требований, определить, нарушены ли права индивидуального предпринимателя П.Н.В. бездействием службы судебных приставов и, с учетом представленных по делу доказательств, принять обоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А68-10537/09 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В удовлетворении требований ИП П.Н.В об отмене определений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и от 12.03.2010 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.