Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2011 г. N Ф10-6034/2010 по делу N А35-2411/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 января 2011 г. N Ф10-6034/2010 по делу N А35-2411/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Ч" - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ЗАО "К" К.Т.В. - представителя, дов. N 85 от 23.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ч" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А35-2411/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ч" (далее - ООО "Ч", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "К" (далее - ЗАО "К", ответчик) о взыскании задолженности в размере 165 321 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.07.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Ч" обратилось с кассационной жалобой на состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "К" просит суд отказать в ее удовлетворении полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что согласно товарно-транспортным накладным истец в феврале 2007 года поставил в адрес ответчика товар - молоко на общую сумму 165 321 руб., в связи с чем в ЗАО "К" выставлен счет-фактура N 3 от 28.02.2007 на указанную сумму.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения ответчиком поставленного молока по товарным накладным и отсутствия доказательств его оплаты, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, апелляционная коллегия обоснованно руководствовалась следующим.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на обязательства ответчика по оплате переданного ему товара по товарно-транспортным накладным в феврале 2007 года.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что факт передачи ответчику товара по спорным накладным истцом не доказан, поскольку не подтвержден подписями ответчика (его представителя) на указанных документах, а также надлежащим оттиском печати ЗАО "К". В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд необоснованно отклонил довод истца о подтверждении спорной задолженности подписанным ответчиком актом сверки расчетов, не может быть принята во внимание, т.к. названный акт отражает сверку расчетов между сторонами по договору аренды от 01.01.2005 за период с 01.01.2008 по 18.03.2010.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А35-2411/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ч" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.