Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2011 г. по делу N А08-2210/2010-30

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2011 г. по делу N А08-2210/2010-30

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа

Смолко С.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Еркина А.И., Шварева И.А., Алисовой В.П., Абрамовой В.В., Бабанина В.В., Михайловой О.Н., Михайлова О.Н., Рудикова В.А., на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А08-2210/2010-30,

УСТАНОВИЛ:

Еркин А.И. и др., являясь акционерами ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" (ОАО "ОЭМК"), обратились в арбитражный суд с иском к ОАО "Холдинговая компания "Металлоинвест", ОАО "ОЭМК", ООО "Специализированный регистратор "Реком" и ФСФР России о признании односторонней сделки по выкупу у истцов ценных бумаг ОАО "ОЭМК" ничтожной и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле привлечена Прокуратура Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Еркин А.И. и др. подали кассационную жалобу.

Определением суда кассационной инстанции от 03.02.2011 кассационная жалоба оставлена без движения до 25.02.2011 по тем основаниям, что она составлена с нарушением требований, установленных ч. 2 ст. 277 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, в который подается жалоба; наименование лица, подающего жалобу, а также других участвующих в деле лиц; наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела, дата принятия судебного акта, предмет спора; требования лица, подающего жалобу, о проверке законности судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; перечень прилагаемых документов.

В нарушение требований ч. 2 ст. 277 АПК РФ, кассационная жалоба была оформлена на 70-ти листах, состояла из нескольких частей, в которых излагались фактические обстоятельства дела, история о владельцах ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ", хроника событий и др. Причем, в содержание жалобы вклинивался пакет документов. Непонятно, где заканчивается содержание части жалоба и начинается содержание документа. Документы, имеющиеся в материалах дела, в том числе и переписка с организациями, исковые требования по другим делам, полностью содержались в тексте жалобы.

24.02.2011 во исполнение определения суда от 03.02.2011 поступила кассационная жалоба истцов на 48 листах фактически в том же самом виде за изъятием нескольких листов. Из жалобы невозможно понять, где идет содержание жалобы, а где содержание документа. В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 277 АПК РФ перечень документов не прилагается, а вклинивается в содержание жалобы без всякого смысла с содержанием жалобы.

Так как податели кассационной жалобы не исполнили определение суда кассационной инстанции от 03.02.2011 и не устранили в срок до 25.02.2011 нарушения, допущенные при оформлении кассационной жалобы, 25.02.2011 жалоба была возвращена её подателям.

11.03.2011 Еркин А.И., Шварев И.А., Алисова В.П., Абрамова В.В., Бабанин В.В., Михайлова О.Н., Михайлов О.Н., Рудиков В.В. вновь подали кассационную жалобу на решение от 12.08.2010 и постановление от 22.12.2010. Жалоба состоит из 18-ти листов в том же виде, что были и ранее поданные жалобы, за исключением изъятых из прежних жалоб страниц. Содержание жалобы непонятно.

Кроме того, в нарушение ст. 276 АПК РФ, кассационная жалоба подана за пределом двухмесячного срока на подачу жалобы (срок подачи жалобы - до 22.02.2011) и не содержит ходатайство о восстановлении этого срока с указанием причин его пропуска.

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату подателями жалобы государственной пошлины.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении этого срока.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Еркина А.И. и др. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А08-2210/2010-30.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

С.И. Смолко