Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2011 г. N Ф10-627/2011 по делу N А08-10413/2009-19

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 марта 2011 г. N Ф10-627/2011 по делу N А08-10413/2009-19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Б" - Л.Н.В. - представитель (доверенность N 6 от 31.12.2010 сроком до 31.12.2011); от ответчика: ООО "М" - Д.Е.Н. - генеральный директор (решение N 6 от 24.01.2011, паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "М" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А08-10413/2009-19, установил:

Открытое акционерное общество "Б" (далее - ОАО "Б") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М" (далее - ООО "М") о взыскании 5 977 398,85 рублей задолженности по кредитному договору, из которых 1 250 000 рублей - просроченный основной долг, 3 750 000 рублей - срочная задолженность по основному долгу, 845 563,65 рублей - проценты за пользование кредитом, 131 835,20 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое здание общей площадью 1 664,7 кв. м - промышленное с кадастровым номером 31:10:00:00:11637/40/21:1001/Ф1, находящееся по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 14, установив начальную продажную цену в сумме 12 616 853 рублей;

- право аренды земельного участка для производственной деятельности площадью 10 266 кв. м с кадастровым номером 31:10:10 06 003:0020, расположенного по адресу: г. Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 14 (участок N 5), установив начальную продажную цену в сумме 831 227 рублей (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2010 возвращено встречное исковое заявление ООО "М" о расторжении кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2010 исковые требования удовлетворены.

С ООО "М" в пользу ОАО "Б" взыскана задолженность по кредитному договору N 40 от 23.04.2007 в размере 5 977 398 рублей 85 коп., в том числе 1 250 000 рублей просроченного основного долга, 3750 000 рублей досрочно в счет погашения основного долга, 845 563 рублей 65коп. процентов за пользование кредитом, 131 835 рублей 20 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, а также 37 655 рублей государственной пошлины по иску, 33 000 рублей судебных расходов по оплате оценки стоимости экспертизы.

Обращено взыскание на заложенное имущество ООО "М" по договору об ипотеке от 23.04.2007:

- нежилое здание общей площадью 1 664,7 кв. м. - промышленное с кадастровым номером 31:10:00:00:11637/40/21:1001/Ф1, находящееся по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская,14, установив начальную продажную цену в сумме 12 616 853 рублей (с НДС);

- право аренды земельного участка для производственной деятельности площадью 10 266 кв. м с кадастровым номером 31:10:10 06 003:0020, расположенного по адресу: г. Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я З., 14 (участок N 5), установив начальную продажную цену в сумме 831 227 рублей (с НДС).

Суд обязал заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 решение суда изменено.

С ООО "М" в пользу ОАО "Б" взыскана задолженность по кредитному договору N 40 от 23.04.2007 в размере 5977398 рублей 85 коп., в том числе 1 250 000 рублей просроченного основного долга, 3 750 000 рублей досрочно в счет погашения основного долга, 845563рублей 65 коп. процентов за пользование кредитом, 131 835 рублей 20 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, а также 37 655 рублей государственной пошлины по иску, 24 000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы.

Обращено взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "М" по договору об ипотеке от 23.04.2007:

- нежилое здание общей площадью 1 664,7 кв. м. - промышленное с кадастровым номером 31:10:00:00:11637/40/21:1001/Ф1, находящееся по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская,14, установив начальную продажную цену в сумме 12 616 853 рублей (с НДС);

- право аренды земельного участка для производственной деятельности площадью 10 266 кв. м. с кадастровым номером 31:10:10 06 003:0020, расположенного по адресу: г. Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 14 (участок N 5), установив начальную продажную цену в сумме 831 227 рублей (с НДС).

Суд обязал заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. Заявитель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятых судебных актов. Указывает, что сумма неисполненного ответчиком обязательства не превышает 5% от размера оценки недвижимого имущества по договору об ипотеке от 23.04.2007, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Считает, что размер неустойки явно несоразмерен с последствиями нарушения обязательств. Суд не выяснил волю обеих сторон о величине начальной продажной цены заложенного имущества.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как принятое в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 23.04.2007 между ОАО "Б" (банк) и ООО "М" (заемщик) заключен кредитный договор N 40, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок до 23.04.2012 с начислением 17% годовых, а с 01.01.2009 - 20% годовых (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.01.2009 г.).

Приложением N 1 к кредитному договору установлен следующий график погашения кредита:

- 25.12.2009 - 1 250 000 рублей,

- 25.12.2010 - 1 250 000 рублей,

- 25.12.2011 - 1 250 000 рублей,

- 25.12.2012 - 1 250 000 рублей.

Уплата начисленных процентов производится ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за очередным периодом начисления процентов (п. 3.4 договора).

Согласно п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.5.3 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право предъявить требование о досрочном погашении кредита и всех причитающихся по договору процентов и пени в случае однократного нарушения сроков платежа по одному из видов обязательств, вытекающих из настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 23.04.2007 между банком и ООО "М" заключен договор ипотеки, по условиям которого ответчик передал в залог банку следующее имущество:

- нежилое здание общей площадью 1 664,7 кв. м. - промышленное с кадастровым номером 31:10:00:00:11637/40/21:1001/Ф1, находящееся по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 14, принадлежащее ООО "М" на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Белгородской области от 20.04.2007;

- право аренды земельного участка для производственной деятельности площадью 10 266 кв. м с кадастровым номером 31:10:10 06 003:0020, расположенного по адресу: г. Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 14 (участок N 5), на основании договора аренды земельных участков от 19.02.2007 согласно распоряжению Главы местного самоуправления Яковлевского района Белгородской области от 19.02.2000 N 135-Р, распоряжения Главы муниципального образования Яковлевского района Белгородской области от 11.04.2007 N 396-Р.

Согласно п. 6.1 договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения любого из обязательств, обеспеченных залогом, оно не будет исполнено или будет исполнено ненадлежащим образом, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Частичное исполнение залогодателем обеспечиваемого залогом обязательства рассматривается в качестве нарушения такого обязательства.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк 25.04.2007 предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается распоряжением о выдаче (погашении) кредита и мемориальным ордером N 800048.

В свою очередь ответчик не исполнял обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев.

Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом по состоянию на 23.10.2009 составила 362 082,19 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - 3 497,60 рублей.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Б" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "М" нарушала сроки возврата суммы займа и процентов по займу.

Задолженность по заемным обязательствам в размере 5000000 рублей подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорена.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком надлежаще не исполнены, судебные инстанции правомерно в силу ст. 309, 807, 809, 810, 811 ГК РФ удовлетворили исковые требования, взыскав с ООО "М" в пользу ОАО "Б" 5000000 рублей основного долга, 845563,65 рублей процентов за пользование заемными средствами, начисленных по ставке 17% годовых.

Также судебными инстанциями обоснованно взыскана предусмотренная п. 6.2 кредитного договора неустойка за просроченные проценты в сумме 131835,20 рублей.

При этом суды правомерно не усмотрели оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям просрочки исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности не следует, что истец начисляет проценты за пользование кредитом из расчета действующей процентной ставки, умноженной на повышающий коэффициент 1,3 (п. 6.1).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По договору об ипотеке от 23.04.2007 залогодержатель получил право в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору N 40 от 23.04.2007 получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю преимущественно перед другими его кредиторами из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2.4 договора об ипотеке от 23.04.2007 предмет залога обеспечивает требования залогодержателя по возврату кредита в размере 5000000 рублей, уплате процентов, в том числе повышенных процентов при не возврате кредита или нарушении сроков его возврата.

Установив, что сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает 5% от размера оценки недвижимого имущества по договору об ипотеке (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суды первой и апелляционной инстанции приняли заключение комиссионной судебной экспертизы N ЭК-10-1135 от 28.07.2010, назначенной судом первой инстанции в виду разногласия сторон, поскольку данное доказательство наиболее точно определяет реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент принятия решения.

Кроме того, судом первой инстанции с ООО "М" в пользу ОАО "Б" взысканы судебные расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости предмета залога в сумме 9000 руб. и расходы на оплату экспертизы, проведенной ООО НПП "К", в сумме 24000 руб.

Изменяя решение суда в части взыскания расходов по экспертизе, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взысканию подлежат лишь расходы на оплату экспертизы в сумме 24000 руб.

Расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости предмета залога в сумме 9000 руб., являются внесудебными.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено взыскание со стороны внесудебных расходов.

Довод заявителя кассационной жалобы о недобросовестных действиях ОАО "Б", выразившихся в увеличении процентной ставки по кредиту с 17% до 20% годовых, не может быть принят во внимание, поскольку истец применил единую процентную ставку в размере 17% годовых, что следует из уточнений исковых требований, приложенного расчета (л.д. 106-108, т. 3).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А08-10413/2009-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.