Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2011 г. N Ф10-6049/2010 по делу N А62-2640/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 января 2011 г. N Ф10-6049/2010 по делу N А62-2640/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Общества с ограниченной ответственностью "К" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); ответчик: от Общества с ограниченной ответственностью "С" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "К" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2010 по делу N А62-2640/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") о признании права собственности на две двухкомнатные квартиры N 11, общей площадью 53,69 кв. м и N 12, общей площадью 54,6 кв. м, расположенных на 1 этаже в незавершенного строительством жилого дома N 26 (строительный номер 3), расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Э.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2010 в удовлетворении искового требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив иск.

Представители сторон в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд по основаниям ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассматривает кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.

На основании договоров N 19 и N 22 от 17.06.2009 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "С" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "К" (дольщик), застройщик обязался в срок до 30.06.2009 передать дольщику две двухкомнатные квартиры, общей площадью 54,6 кв. м и 53,69 кв. м, расположенные по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Э., д. 3, стоимостью 1 288 560 руб. и 1 310 400 руб. соответственно.

Во исполнение условий договора истец полностью выполнил свои обязательства по оплате квартир.

Согласно извещениям N 71 и N 72 от 21.07.09 сторонами договора установлен новый срок сдачи указанных квартир - 30.09.2010.

Нарушение установленных сроков сдачи вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию и прекращение работ по его строительству послужили основаниями для обращения ООО "К" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла граждане эго законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права. Как правомерно указано в обжалуемом судебном акте в предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. В частности право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом изложенного, при предъявлении исковых требований, заключающихся в признании права, истец обязан доказать наличие одного из вышеуказанных оснований возникновения права.

При этом, право собственности в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи.

Поэтому при разрешении спора необходимо выяснить факт существования жилого дома в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, которое может быть объектом собственности.

Обосновывая заявленные требования, истец указал на то обстоятельство, что право собственности на спорные квартиры возникло у последнего из двух договоров от 17.06.2009 N 19 и N 22 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поскольку ООО "К" обязательства по оплате их постройки исполнены полностью.

Действительно, как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом осуществлено финансирование строительства двух квартир, общей площадью 54,6 кв. м и 53,69 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Э., д. 3.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что спорный многоквартирный жилой дом не достроен и не сдан в эксплуатацию.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Доказательств введения дома N 26, расположенного по ул. Э., г. Сафоново, Смоленской области в эксплуатацию, его регистрации в качестве объекта завершенного строительством объекта в материалы дела не представлено.

В силу статей 25, 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат договоры участия в долевом строительстве, а также право собственности на объект незавершенного строительства, и такая регистрация осуществляется на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, при наличии разрешения на строительство, проектной документации и иных документов.

Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 16.08.2010 г. N 01/074/2010-956 подтверждается, что государственная регистрация дома N 26, расположенного по ул. Э., г. Сафоново, Смоленской области, в качестве объекта незавершенного строительства также не производилась.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что ни дом, ни квартиры в нем как объекты права не существуют. Поскольку продукт, который должен быть получен в результате исполнения договоров долевого участия, не создан, суд правомерно отклонил заявленные требования истца о признании за ним права на вышеуказанные квартиры.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении ВАС РФ от 29.03.2010 N ВАС-2915/10 по делу N А56-52993/2008.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2010 по делу N А62-2640/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.