Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2011 г. N Ф10-478/2011 по делу N А08-11272/2009-33

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 февраля 2011 г. N Ф10-478/2011 по делу N А08-11272/2009-33
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании от Белгородской таможни - С.О.Н. - гл. гос. тамож. инспектора правового отдела Брянской таможни (дов. N03-53/155 от 15.12.2010), г. Белгород, ул. Н., д. 9А, от ООО "Б" Белгородская область, г. Валуйки, ул. С., д. 30/2 - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьих лиц: ОАО "Х" г. Челябинск, ул. М., д. 2А - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Б" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А08-11272/2009-33, установил:

Белгородская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Б" (далее - Общество) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2010 заявленные Таможней требований удовлетворены. ООО "Б" привлечено к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде наложения штрафа в доход государства в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно конфет "Мiрель" в 70-ти коробках общим весом нетто 320 кг, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Белгородской таможни (акт N 101 от 05.10.2009).

ООО "Б" обратилось с апелляционной жалобой на данное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, жалоба с приложенными к ней документами возвращена Обществу.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Б" обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч. 5 ст. 211 АПК РФ апелляционная жалоба на судебный акт о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней с момента принятия решения.

Частью 2 ст. 176 АПК РФ определено, что изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно ч. 6 ст. 211 АПК РФ копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия.

Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (ст.ст. 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая изложенное, в данном случае процессуальный срок исчисляется с 08.09.2010, и заканчивается 21.09.2010.

Как следует из материалов дела, первоначально ООО "Б" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2010 по настоящему делу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 23.11.2010, то есть уже с пропуском установленного ч. 4 ст. 206 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Однако, в связи с нарушением установленного законом порядка подачи апелляционной жалобы, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 данная апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

ООО "Б" 06.12.2010 повторно обратилось с апелляционной жалобой, направив ее в Арбитражный суд Белгородской области.

Одновременно Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В ходатайстве оно сослалось на приостановление производства по настоящему делу N А08-11272/2009-33 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А08-11271/2009-33.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оценивая обстоятельства, связанные с уважительностью причин пропуска Обществом процессуального срока, апелляционным судом было установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 производство по делу N А08-11272/2009-33 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2010 по делу N А08-11271/2009-33.

Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-11271/2009-33 вступило в законную силу 28.06.2010 - дата вступления в законную силу постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010, которым решение суда первой по указанному делу оставлено без изменения.

В связи с этим, Арбитражный суд Белгородской области 20.08.2010 возобновил производство по делу N А08-11271/2009-33 и 07.09.2010 принял обжалуемый судебный акт.

При этом, как правильно указано апелляционным судом, обращение Обществом с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А08-11272/2009-33 не препятствовало обращению в суд с настоящей апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Обществом не было приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших обратиться с жалобой в срок, установленный ч. 4 ст. 206 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда было достаточно правовых оснований для возвращения Обществу апелляционной жалобы.

Доводы подателя кассационной жалобы об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для признания уважительными указанных причин срока апелляционного обжалования суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с этим, кассационная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами процессуального права.

Поскольку кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы не облагается государственной пошлиной, уплаченная ООО "Б" по платежному поручению N 4 от 13.01.2011 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А08-11272/2009-33, оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Б" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Б" (Белгородская область, г. Валуйки, ул. С., д. 30/2) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4 от 13.01.2011.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.