Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2011 г. N Ф10-155/2011 по делу N А08-1705/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 марта 2011 г. N Ф10-155/2011 по делу N А08-1705/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - А.М.И. - представителя (доверенность от 14.10.2010), М.А.Б. - директора, от третьих лиц - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А08-1705/2010, установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Б" (далее ФГУ ВПО "Б") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "М", г. Белгород, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 621 870 руб. 99 коп. за период с 31.12.2008 по 25.02.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 607 руб. 37 коп. за период с 11.01.2010 по 25.02.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, было привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "М" в пользу ФГОУ ВПО "Б" взыскано 514 549 руб. 55 коп. основного долга и 6 108 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 25.02.2010. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2010 изменено. С ООО "М" в пользу ФГУ ВПО "Б" взыскана задолженность по арендной плате за период с 31.12.2008 по 13.10.2009 в сумме 460 214 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 25.02.2010 в сумме 4 941 руб. 21 коп. и задолженность по коммунальным услугам в сумме 4 840 руб. 13 коп.

В кассационной жалобе ООО "М" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представители ООО "М" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва истца на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2008 года между ФГОУ ВПО "Б" и ООО "М" с согласия ТУФА УГИ по Белгородской области по итогам конкурса был заключен договор аренды N 25/08 нежилого помещения магазина площадью 311,2 кв. м по адресу: п. Майский, ул. К., 11, являющегося собственностью Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении истца, на срок до 29.11.2011 для использования под торговлю продовольственными, хозяйственными, бытовыми товарами, а также спиртными напитками при наличии лицензии.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата была установлена в размере 48 858 руб. 40 коп в месяц, кроме того, 8 794 руб. 51 коп. НДС. Арендатор обязался возмещать арендодателю затраты на коммунальные, эксплуатационные и административные услуги в сумме 4 037 руб. 77 коп. в месяц, а также 726 руб. 79 коп. НДС. Возмещение затрат не включается в арендную плату (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 5.2.3 договора, арендатор (ответчик) обязуется вносить арендную плату и возмещение затрат арендодателю за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца в сумме, определенной в приложениях N 2 и N 3.

Пунктом 5.2.6. договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.

Пунктом 8.5. Договора стороны определили, что обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на основании договора на оплату услуг возникают у арендатора с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений.

По акту приема-передачи от 31.12.2009 помещение было передано ответчику в пригодном для эксплуатации состоянии без замечаний.

Государственная регистрация договора N 25/08 от 30.12.2008 была произведена 13.10.2009.

01.01.2009 между сторонами был заключен договор N 1/09 на возмещение затрат по содержанию имущества по адресу: ул. К., д. 11, площадью 311,1 кв. м, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги - теплоэнергия в сумме 48 460,34 руб. в год, кроме того НДС 8 722 руб., или 4 038,36 руб. в месяц, кроме того НДС 726,9 руб. (п. 3.1).

В последующем, 01.10.2010 между сторонами был заключен договор N 1/10, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги - теплоэнергия в сумме 49 221,61 руб. в год, кроме того НДС 8 889 руб., или 4 101,8 руб. в месяц, кроме того НДС 738,32 руб. (п. 3.1).

Письмом N 2017 от 17.12.2009 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно исполнить обязательства по договору в полном объеме до 31.12.2010, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 401, 606, 614 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате, возмещению затрат за период времени с 31.12.2008 по октябрь 2009 года, коммунальным платежам - теплоэнергии за период времени с января 2009 по январь 2010 года в полном объеме. При этом судом указано, что истец при расчете подлежащей взысканию задолженности не учел произведенные ответчиком на момент подачи искового заявления платежи, а также частичное погашение ответчиком задолженности в процессе рассмотрения дела арбитражным судом.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что исковые требования за период с 31.12.2008 по 13.10.2009 являются правомерными, однако подлежат удовлетворению по иным правовым основаниям. Судом указано, что арендных отношений в период с 30.12.2008 по 13.10.2009 года между сторонами не существовало, поскольку договор аренды N 25/08 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, при определении размера задолженности подлежали применению нормы о неосновательном обогащении.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда апелляционной инстанции необоснованными исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что договор аренды N 25/08 от 30.12.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке 13.10.2009.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав буквально условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, определив в п. 2.1 договора срок его действия - с 31.12.2008 по 29.11.2009, стороны тем самым согласовали период действия арендных отношений независимо от даты регистрации договора.

Согласно ч. 3 ст. 433 договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду ч. 3 ст. 433 ГК РФ

Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что договор аренды N 25/08 от 30.12.2008 вступил в силу с момента государственной регистрации, то есть с 13.10.2009, в объеме и на условиях указанных в договоре.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан уплачивать арендные платежи с момента подписания договора аренды с одновременной передачей ему по акту приема-передачи от 31.12.2009 спорного объекта, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Также правомерно судом первой инстанции на основании ст. 395 ГК РФ и с учетом произведенного ответчиком частичного погашения задолженности, исчислен размер подлежащих ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 25.02.2010, который составил 6 108 руб. 99 коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2010 по делу N А08-1705/2010

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.