Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2011 г. N Ф10-81/2011 по делу N А08-2434/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 марта 2011 г. N Ф10-81/2011 по делу N А08-2434/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N ВАС-7486/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Я.Е.Е. - председателя (протокол от 04.02.2011), К.В.М. - представителя (доверенность от 21.10.2010), от ответчика - К.А.И. - председателя (протокол от 04.10.2008), от третьего лица - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного кооператива "Ж", г. Старый Оскол, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А08-2434/2010, установил:

Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) "К" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к жилищному кооперативу (далее ЖК) "Ж" с иском об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 14 в мкр. Космос в г. Ст. Оскол (проект на электромонтажные работы, сантехнические работы, общестроительные работы; копия техпаспорта; картотека органа Федеральной миграционной службы: карточки регистрации ф. 9, поквартирные карточки ф. 10, заявление жильцов на прописку; копии свидетельств на право собственности жильцов; карта системы отопления С66 ECL Comfort; технические паспорта и гарантийные талоны на оборудование: теплосчетчик ТЭМ-104 (N 1246592 и 1246023), датчик наружного воздуха, насос погружной с поплавковым выключателем "Дренажник", автоматизированная насосная установка АНУ-2с 210-ЗРК (N 32586), насос UPS серия 200 Grundfos (N А96500965), электропривод редукторный AMV, регулятор двухконтурный, комплект термопреобразователей сопротивления ТСПА-K, устройство управления насосами "Резерв", регулятор перепада давления AVP-F (PN25), фильтры магнитные ФМС 50, реле ЕЛ-11М УХЛ2, ПМЛ-410 04Б), и ключи от мест общего пользования (от служебных помещений, от технического этажа и подвала, от домофона, от устройств очистки мусоропровода) по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Р".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2010, оставленным по итогам повторного рассмотрения без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЖК "Ж" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явилось. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон "К", д.14, от 02.07.2009, от 10.07.2009, от 03.11.2009, от 10.11.2009, на основании решений и заявлений собственников приняты решения: расторгнуть договор управления с управляющей организацией - ЖК "Ж" и вступить в члены ТСЖ "К", выбрать способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья; внести изменения в Устав ТСЖ "К"; избраны члены правления и ревизор ТСЖ "К".

С 1 марта 2010 года собственники помещений в доме по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон Космос", д.14 заключили договора на управление многоквартирным домом с ТСЖ "К".

Ссылаясь на то, что управление спорным домом осуществляется ТСЖ "К", которое неоднократно направляло в адрес ЖК "Ж" письма с просьбой передать техническую, проектно-строительную документацию на жилой дом, однако последним такие письма оставлены без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 44, 161 Жилищного кодекса РФ правильно указал на то, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в этом доме, которое выбирает способ управления многоквартирным домом и может изменить его в любое время на основании его решения, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что решениями общих собраний жильцов от 02.07.2009, от 03.11.2009, от 10.11.2009, собственники жилого дома N 14 м-на Космос избрали ТСЖ "К" в качестве управляющей организации, которая с 01.03.2010 приступила к управлению названным домов N 14 м-на Космос.

Посредством принятия указанных решений общего собрания жильцов, проведенных в установленном порядке, как правильно указал суд, было реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора на управление многоквартирным домом, что согласуется со ст. 450 ГК РФ, ч. 3 ст. 161, ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень такой документации приведен в п.п. 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Учитывая, что ТСЖ "К" обращалось к ЖК "Ж" с просьбой передать техническую документацию на спорный дом, однако последний от обязанности передать такую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации в связи с прекращение договорных отношений, уклонился, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ТСЖ "К".

Довод кассатора о том, что на общем собрании собственников спорного дома 15.12.2009 в форме заочного голосования ответчик вновь был избран его управляющей компанией, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен судом как несостоятельный.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А08-2434/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.