Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2011 г. N Ф10-305/2011 по делу N А08-3334/2010-9

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 марта 2011 г. N Ф10-305/2011 по делу N А08-3334/2010-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - Е.С.В. - представителя (дов. от 29.04.2010 N 1-1878), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду на решение от 16.08.2010 Арбитражного суда Белгородской области и постановление от 29.10.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-3334/2010-9, установил:

Индивидуальный предприниматель Г.А.Н. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований от 19.05.2010 NN 8447, 8448, 8449, 8451.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2010 (с учетом определения об исправлении описки от 01.09.2010) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судом, налоговым органом в адрес Предпринимателя выставлены требования по состоянию на 19.05.2010: N 8447 об уплате 41 649,79 руб. пени по НДФЛ, N 8448 об уплате 60 638,83 руб. пени по НДС, N 8449 об уплате 40 337,85 руб. пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет ПФ РФ, N 8451 об уплате 13 839,99 руб. пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС.

Не согласившись с указанным ненормативными актами налогового органа, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Отсутствие в требовании вышеупомянутых реквизитов лишает общество возможности определить правильность и обоснованность предъявленной к уплате суммы пени.

Таким образом, из содержания требования должно быть ясно, на каком основании налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и (или) неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды.

Из содержания требований невозможно установить, каким образом начислены пени, в каком размере на какую конкретно сумму. Период начисления пени, ставка пени в требованиях также не указаны.

Данные обстоятельства делают невозможным для налогоплательщика проверить правильность суммы взыскиваемых пеней.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о соответствии требований положениям ст. 69 НК РФ не может быть принят во внимание.

Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Исходя из положений п. 6 ст. 69 НК РФ, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом изложенного, срок на взыскание недоимки по налогам и пеням складывается из срока на направление налогоплательщику требования (3 месяца), срока на его добровольное исполнение (10 дней), срока для принятия решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика (60 дней) и срока на обращение в суд (6 месяцев).

Как установлено судом, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ИП Г.А.Н. за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемыми требованиями налогоплательщику предложено уплатить пени, начисленные на суммы задолженности по налогам, образовавшейся в 2003-2004 годах и доначисленной Предпринимателю решением от 20.01.2006 N 3123/14/11-287.

При этом вступившими в законную силу судебными актами по делу N А08-3717/2008-25 признано недействительными требование N 29011 по состоянию 20.06.2008, в которое были включены указанные суммы недоимки.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания.

Учитывая изложенное, по состоянию на момент выставления оспариваемых требований налоговый орган утратил возможность взыскания пеней.

Ссылке жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 N 16058/05 дана надлежащая оценка судом, указавшим, что высказанная в нем позиция касается правомерности начисления и взыскания пени с налогового агента, своевременно не исполнившего обязанность по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц.

Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 16.08.2010 Арбитражного суда Белгородской области и постановление от 29.10.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-3334/2010-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.