Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2011 г. N Ф10-480/2011 по делу N А08-3716/2010-27

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 марта 2011 г. N Ф10-480/2011 по делу N А08-3716/2010-27
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2011 г. N ВАС-5845/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителей: Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области - К.А.Н. - представителя (дов. от 31.12.2010 N 01-06/3436), Областного Государственного Учреждения "Ц" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области - Т.Н.Г. - представит. (дов. от 11.01.2011 N 02, пост.), от заинтересованного лица: Общества с ограниченной ответственностью "К" - С.И.Г. - представителя (дов. от 11.01.2011 N 03, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А08-3716/2010-27, установил:

Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области (далее - Управление госзаказа) и областное государственное учреждение "Ц" (далее - ОГУ "Ц", Учреждение) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 20.04.2010.

Решением суда от 13.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2010 решение суда от 13.08.2010 было отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей УФАС, Управления госзаказа, кассационная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, уполномоченным органом - Управлением госзаказа в интересах государственного заказчика ОГУ "Ц" проведен "открытый аукцион по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт психиатрической больницы г. Белгород. Хозблок" (под лимит 2010 года)".

Документация об аукционе была утверждена должностным лицом государственного заказчика и согласована должностным лицом уполномоченного органа.

Извещение о проведении аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте в сети Интернет www.gostrade.ru.

ООО "К" (далее - Общество) подало заявку на участие в аукционе.

Аукционная комиссия, рассмотрев поданную Обществом заявку на участие в аукционе, приняла решение, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 06.04.2010 N 2502566-1 (26с), об отказе ему в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

1) заявка на участие в аукционе не имеет исходящего номера;

2) копии документов не заверены в установленном порядке:

а) копия свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства;

б) копия лицензии субподрядной организации ООО "А" не заверена печатью юридического лица;

3) отсутствует свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией, на выполнение работ по капитальному ремонту;

4) отсутствует лицензии МЧС РФ на выполнение работ, являющихся предметом проводимого аукциона.

Общество, не согласившись с таким решением комиссии, обжаловало его в УФАС.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) внеплановой проверки документации открытого конкурса УФАС приняло 20.04.2010 решение, которым:

1) признало жалобу ООО "К" обоснованной в части противоправности принятия аукционной комиссией решения об отказе ООО "К" в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в пункте 2 мотивировочной части данного решения, а также в части противоправности требования об указании участником размещения заказа исходящего номера заявки на участие в аукционе и сведений о привлекаемых субподрядчиках;

2) признало факт нарушения аукционной комиссией ч. 2 ст. 12 Закона N 94-ФЗ;

3) признало факт нарушения ОГУ "Ц", Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области ч. 2.2, ч. 3 ст. 35 Закона N 94-ФЗ;

4) предписание об устранении нарушений решило не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты размещаемого заказа;

5) передать материалы дела должностному лицу УФАС, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по основаниям, указанным в пунктах 2, 3, 4, 5 мотивировочной части настоящего решения.

Посчитав решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим их права и законные интересы, заявители оспорили его (части 1, 2, 3, 5) в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Поскольку в составе заявки Общества на участие в аукционе не было представлено свидетельство, выданное саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, которым допуск к указанному виду работ (генеральный подряд) не предусмотрен, то этого обстоятельства достаточно, чтобы считать законным решение аукционной комиссии об отказе Обществу в допуске к участию в аукционе, этот вывод содержится в решении антимонопольного органа от 20.04.2010 и никем не оспаривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае не предоставления документов, определенных ч. 3 ст. 25 Закона N 94-ФЗ (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" п. 1 ч. 3, ч. 3.1 ст. 25 настоящего Федерального закона), ч. 2 ст. 31.4 или ч. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Указанный перечень является закрытым, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям не допускается (ч. 2 ст. 12 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии со ст. 25 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией.

Частью 2 ст. 22 Закона N 94-ФЗ установлено, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу ч. 2.1 ст. 22 Закона N 94-ФЗ не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 36 Закона N 94-ФЗ следует, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп."б" п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

Частью 2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ установлен перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. При этом, перечень является исчерпывающим и не содержит расширительного толкования.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ подтверждение подлинности и достоверности представленных в составе заявки документов достигается путем сшивки отдельных частей заявки (отдельных документов) в единый документ с последующим скреплением и проставлением участником размещения заказа на сформированной указанным образом заявке соответствующих реквизитов. В случае, если заявка состоит более чем из одного тома, такие реквизиты проставляются на каждом томе.

Таким образом, часть 2.2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ не предусматривает заверение каждого из входящих в состав заявки документов в отдельности и признает достаточным в целях подтверждения подлинности и достоверности таких документов оформление соответствующим образом заявки на участие в аукционе как единого и неделимого документа, поданного от имени участника размещения заказа.

Более того, в силу ч. 2.2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ запрещено устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных данной нормой требований к оформлению заявки на участие в аукционе.

Таким образом, не основан на нормах действующего законодательства вывод суда апелляционной инстанции о правомерности требования о заверении нотариально либо лицом их выдавшим копий документов, представляемых в составе заявки на участие в аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А08-3716/2010-27 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2010 по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.