Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2011 г. N Ф10-679/2011 по делу N А08-3883/2010-16

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 марта 2011 г. N Ф10-679/2011 по делу N А08-3883/2010-16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - С.А.А. - представителя (дов. от 08.04.2010 N 03-14/05508, пост),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 г. по делу N А08-3883/2010-16, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "У" (далее - общество, ООО "У") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.03.2010 г. N 12 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 580 434 руб., налога на прибыль в сумме 1 348 448 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2010 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Белгородской области по результатам выездной налоговой проверки ООО "У" составлен акт от 18.02.2010 г. N 7 и принято решение от 29.03.2010 г. N 12 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1 005 857 руб., налога на прибыль в сумме 1 348 448 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Управления ФНС России по Белгородской области от 14.05.2010 г. N 93 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Частично не согласившись с указанным решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика, а суд апелляционной инстанции - оставил принятое по делу решение без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Документы, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ, содержащие недостоверные сведения, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В настоящем деле в обоснование произведенных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль общество представило договоры, накладные на отпуск, счет-фактура, акты о приемке, товарные накладные, расходные кассовые ордера с приложением кассовых чеков, подтверждающих, по его мнению, оплату и приобретение у контрагентов - ООО "С" (ИНН 5720005237/КПП 572001001), ООО "Р" (ИНН 4800013148/КПП 480003001), ООО "Ф" (ИНН 7130008274/КПП 713001001), ООО "А" (ИНН 3666122383/КПП 312332001) соответствующих товаров (работ, услуг).

Однако при проведении проверки представленных обществом счетов-фактур и первичных бухгалтерских документов налоговым органом установлено, что они содержат недостоверные сведения о контрагентах общества и не подтверждают факта совершения спорных хозяйственных операций с указанными в документах организациями.

В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что согласно Федеральной базе данных налоговых органов ООО "С" (ИНН 5720005237/КПП 572001001), ООО "Р" (ИНН 4800013148/КПП 480003001), ООО "Ф" (ИНН 7130008274/КПП 713001001), ООО "А" (ИНН 3666122383/КПП 312332001) в Едином государственном реестре юридических лиц не значатся.

В процессе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией направлен запрос в Управление ФНС России по Орловской области о представлении сведений о регистрации информации в отношении ООО "С" (ИНН 5720005237/КПП 572001001). В ответе N 10-35/04/17029@ от 15.12.2009 УФНС России по Орловской области сообщило, что ИНН 572005237 не корректен.

Налоговой инспекцией также был направлен запрос в УФНС России по Липецкой области о представлении сведений о регистрации ООО "Р" (ИНН 4800013148/КПП 480003001). Письмом N 05-11/2/10516@ от 10.12.2009 УФНС России по Липецкой области сообщило, что по состоянию на 09.12.2009 на территории Липецкой области ООО "Р" с ИНН 4800013148 не зарегистрировано; структура ИНН не соответствует программному алгоритму формированию идентификационного номера налогоплательщика и является фиктивным.

Согласно ответам ИФНС России по г. Белгороду от 21.12.2009 N 14-15/19140@ и МИФНС России N 8 по Тульской области от 28.12.2009 N 09-41/16571@ на запросы Инспекции от 15.12.2009 N 10-12/35035@ и N 10-12/35037@ об истребовании у ООО "А" (ИНН 3666122383/КПП 312332001) и у ООО "Ф" (ИНН 7130008274/КПП 713001001) документов, указанные организации на учете в инспекциях не состоят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить платежеспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации, в том числе принять меры для проверки взаимоотношений такого контрагента с налоговыми органами. Последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки.

Заключив соответствующие договоры с ООО "С", ООО "Р", ООО "Ф", ООО "А" и получив от них первичную документацию, общество не удостоверилось в правоспособности контрагентов, в государственной регистрации этих обществ в качестве юридических лиц и постановке их на налоговый учет. Приняв товары (работы, услуги), осуществив их оплату наличными денежными средствами, общество не предприняло указанных мер и на стадии исполнения сделки. Таким образом, общество действовало без должной осмотрительности.

Оценив собранные по делу доказательства, обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что контрагенты общества - ООО "С", ООО "Р", ООО "Ф", ООО "А" не состоят на налоговом учете и не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, счета-фактуры и первичные учетные документы, оформленные от имени несуществующих юридических лиц, содержат недостоверные сведения, в связи с чем представленные налогоплательщиком документы не могут служить основанием для принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета расходов по налогу на прибыль.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.11.2008 N 7588/08.

Оснований считать, что налоговый орган в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону не имеется.

В кассационной жалобе налогоплательщик не ссылается на доказательства существования указанных юридических лиц, а повторяет доводы, получившие надлежащую судебную оценку, с которой соглашается суд кассационной инстанции, в силу чего они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при разрешении указанного спора судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 г. по делу N А08-3883/2010-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.