Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2011 г. N Ф10-579/2011 по делу N А09-5609/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 марта 2011 г. N Ф10-579/2011 по делу N А09-5609/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - П.Ю.А. - представитель (доверенность N 03 от 11.01.2011), от ответчика - Т.Т.В. - председатель,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "В" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А09-5609/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Б" (далее - ОАО "Б") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Товариществу собственников жилья "В" (далее - ТСЖ "В") о взыскании 127144 руб. задолженности за оказанные в мае 2010 года по договору N 17 от 01.12.2008 услуги и 520 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 127664 руб. 05 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2010 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение суда первой инстанции отменено; заявленные ОАО "Б" требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ТСЖ "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого апелляционной инстанцией судебного акта.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Б" (энергоснабжающая организации) и ТСЖ "В" (абонент) заключен договор N 17 от 01.12.2008, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию для целей отопления жилых домов, а абонент - принимать и оплачивать полученный энергоресурс.

Согласно п. 3.2 договора оплата за тепловую энергию производится до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Решением Арбитражного суда Брянской области 08.06.2009 по делу N А09-1799/2009 об урегулировании разногласий по договору N 17 от 01.12.2008 пункт 3.2 принят в следующей редакции: оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно, равными долями, по 1/12 ориентировочной стоимости, указанной в п. 3.1 договора, до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

В мае 2010 года ОАО "Б" осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления населению, проживающему в домах, находящихся в управлении ТСЖ "В".

Стоимость оказанных в спорный период услуг ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Б" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При квалификации правоотношений участников данного спора арбитражный суд правомерно охарактеризовал их как вытекающие из договора энергоснабжения.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора на пользование тепловой энергией N 17 от 01.12.2008.

По смыслу действующего законодательства ТСЖ "В" соответствует понятию исполнителя коммунальных услуг, определенного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Арбитражным судом установлено, что плата за отпущенную в мае 2010 года тепловую энергию составила 127144 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование возражений на иск ТСЖ "В" указывает на то, что оплата за потребленный в мае 2010 года энергоресурс в размере 143255 руб. 28 коп. произведена платежным поручением N 154 от 25.06.2010. При этом, по мнению истца, назначение платежа не имеет юридического значения, поскольку фактически платеж осуществлялся в рамках исполнения договора N 17 от 01.12.2008.

Вместе с тем, в представленном ответчиком платежном поручении N 154 от 25.06.2010 назначение платежа определено как разница за потребленную тепловую энергию между 1/12 и 1/7 за потребленную тепловую энергию в декабре 2009 года.

Согласно письму Брянского отделения Сбербанка России N 8605 от 09.09.2010 исх. N 144 назначение платежа изменен, следует считать: разница за потребленную тепловую энергию между 1/12 и 1/7 за потребленную тепловую энергию в декабре 2009 года, начисленную населению за май 2010 года.

Не принимая данное письмо в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оплаты ответчиком поставленной в спорный период тепловой энергии, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным ЦБ РФ.

В силу п. 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Согласно п. 1.5 названного Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Судом установлено, что внесение изменений в назначение платежа произведено без согласования с получателем платежа, что противоречит вышеназванным требованиям.

Кроме того, платежное поручение N 154 датировано 25.06.2010.

Вместе с тем, с просьбой о внесении изменений в назначение платежа ТСЖ "В" обратилось лишь 09.09.2010, т.е. спустя 2,5 месяца после перечисления денежных средств. Письмо клиента - ТСЖ "В" N 104 от 09.09.2010, ссылка на которое имеется в письме Брянского отделения СБ РФ N 8605, в деле отсутствует.

Более того, в деле имеются акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 и на 31.08.2010, составленные ТСЖ "В" в одностороннем порядке, подписанные и заверенные печатью ТСЖ, свидетельствующие о наличии у последнего задолженности перед ОАО "Б" в размере 680004 руб. 49 коп. и 382779 руб. 32 коп., соответственно.

Утверждение заявителя кассационной жалобы об имевшей место оплате потребленной тепловой энергии в период с 01.03. по 30.04.2010 г. со ссылкой на тот факт, что копии данных платежных поручений, сверенные с оригиналами, были представлены в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не может быть принято во внимание.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ходатайств о приобщении к делу указанных копий платежных поручений ТСЖ "В" не заявлялось; оригиналы платежных поручений, на которых основывает свои возражения последнее, в деле отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в нарушение указанной нормы права не доказан факт оплаты тепловой энергии, потребленной в мае 2010 года, а также не представлены доказательства об отсутствии задолженности за декабрь 2009 г., суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст.ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А09-5609/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.