Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2011 г. N Ф10-134/2011 по делу N А14-15586/2009/479/2

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 марта 2011 г. N Ф10-134/2011 по делу N А14-15586/2009/479/2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен; от ответчика: не явился, надлежаще извещен; от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "И" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А14-15586/2009/479/2, установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "И" (далее - ВРООИ "И") обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 870 руб. 07 коп. до 18.09.2009 г. и с 19.09.2009 г. по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель К.С.В. (далее - ИП К.С.В.) и Жилищно-строительный кооператив "Т" (далее - ЖСК "Т").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 в удовлетворении исковых требований ВРООИ "И" отказано.

Суд апелляционной инстанции определением от 23.03.2010 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Центральный районный отдел судебных приставов г. Воронежа (далее - Центральный РОСП г. Воронежа), Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - УФССП по Воронежской области) и общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее - ООО "Н").

В связи с тем, что Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж изменило наименование на Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж наименование ответчика по делу было уточнено с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований ВРООИ "И" отказано.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ВРООИ "И" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд не применил ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающую, что арест имущества включает запрет распоряжаться им, в том числе незаконность погашения дебиторской задолженности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 21.11.2006 Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-10097-2006/415/5 было вынесено решение о взыскании с ЖСК "Т" в пользу ООО "Н" 74 842 руб.05 коп.

09.01.2007 г. на взыскание указанной суммы задолженности судом был выдан исполнительный лист N 034272.

15.02.2007 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство N 3855/170/3/2007.

27.08.2007 Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-6333-2007/264/5 было вынесено решение о взыскании с ЖСК "Т" в пользу ООО "Н" 152 286 руб.02 коп.

На взыскание указанной суммы задолженности судом был выдан исполнительный лист N 044885.

30.10.2007 г. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 21156/840/14/2007.

Исполнительные производства в отношении должника - ЖСК "Т", в том числе по исполнительным листам N 034272 и N 044885 в пользу ООО "Н", были объединены в сводное исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2007 по делу N А14-6050-2007/210/29 с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ за счет казны муниципального образования в пользу ЖСК "Т" взыскано 164765 руб. 98 коп. убытков, в том числе 157 500 руб. невозмещенной межтарифной разницы и 7 265 руб. 98 коп. госпошлины, взысканной с ответчика по делам N А14-10097-2006/415/5 и N А14-6333-2007/264/5.

Указанное решение суда вступило в законную силу. Взыскателю 04.12.2007 г. выдан исполнительный лист N 046402, который ЖСК "Т" направил в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания суммы убытков.

Постановлением N 1878/55/1/2008 от 07.02.2008 г. судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Е.Д.Т. исполнительный лист N 046402 возвращен ЖСК "Т" без исполнения, исполнительное производство окончено.

11.04.2008 г. в связи с неоплатой в рамках сводного исполнительного производства имеющейся у ЖСК "Т" задолженности, в котором включены исполнительные листы N 034272 и N 044885 в пользу ООО "Н", постановлением судебного пристава-исполнителя N 339/3/14/2008 Центрального РОСП г. Воронежа Д.Я.Н. наложен арест на имущественное право ЖСК "Т" в отношении третьих лиц, а именно на дебиторскую задолженность МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ перед ЖСК "Т" на сумму 164 756 руб. 98 коп. по исполнительному листу N 046402.

17.04.2009 г. на основании письма взыскателя исполнительное производство по исполнительным листам N 034272 и N 044885 было прекращено судебным приставом-исполнителем в связи с оплатой задолженности и, соответственно, её отсутствием у ЖСК "Т" перед ООО "Н".

24.08.2009 г. Территориальным управлением Росимущества по Воронежской области проведены торги по продаже арестованного имущественного права (дебиторской задолженности) ЖСК "Т".

По результатам торгов между Территориальным управлением Росимущества по Воронежской области (продавец, организатор торгов) и ИП К.С.В. (покупатель) был подписан протокол N 33/46 о результатах торгов по продаже арестованной дебиторской задолженности (имеющего силу договора).

В соответствии с пунктом 1.1. протокола организатор торгов обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить арестованное имущество, принадлежащее должнику - ЖСК "Т": имущественные права в отношении третьих лиц - дебиторскую задолженность (далее - имущество).

В пункте 1.2 протокола указано, что имущество продано на основании акта передачи арестованного имущества на реализацию от 08.04.2009 г. судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области Б.А.В.

В соответствии с актом приема-передачи арестованного имущества от 27.08.2009 г., являющимся приложением N 1 к протоколу N 33/46 от 24.08.2009 г., ИП К.С.В. было передано в собственность арестованное имущество, принадлежащее должнику - ЖСК "Т": имущественные права в отношении третьих лиц - дебиторская задолженность на основании исполнительного листа N 046402 от 17.10.2007 г., выданного Арбитражным судом Воронежской области о взыскании с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ за счет казны муниципального образования в пользу ЖСК "Т" 164 765 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2009 по делу N А14-6050-2007/210/29 произведена замена взыскателя: ЖСК "Т" на ИП К.С.В.

По договору уступки права требования N 18/09/1 от 18.09.2009 г. ИП К.С.А. уступила право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения убытков в размере 164 765 руб. 98 коп. на основании исполнительного листа N 046402 от 17.10.200 г. новому кредитору - ВРООИ "И".

Ссылаясь на то, что МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ не исполнило решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2007 по делу N А14-6050-2007/210/29, ВРООИ "И" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, исходя из положений ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предъявления к МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку при принятии решения суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях Центрального РОСП г. Воронежа, который не был привлечен им к участию в деле. При этом в ходе рассмотрения настоящего спора суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предъявления к МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный кассационный суд считает выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Распоряжением главы городского округа город Воронеж от 20.09.2005 г. N 584-р "О порядке финансирования межтарифной разницы за коммунальные услуги по немуниципальному жилищному фонду многоквартирных домов, в которых созданы объединения собственников" Финансово-казначейское управление обязано было производить финансирование расходов по возмещению межтарифной разницы за коммунальные услуги по немуниципальному жилищному фонду многоквартирных домов, в которых созданы объединения собственников, через районные отделы по финансово-казначейскому исполнению сметы доходов-расходов бюджета города при наличии условий, указанных в данном распоряжении.

В дальнейшем субсидии предоставлялись на основании Порядка предоставления субсидий на возмещение межтарифной разницы ресурсоснабжающим организациям за коммунальные ресурсы, утвержденного постановлением главы городского округа город Воронеж от 23.09.2008 г. N 1255, субсидия предоставлялась на основании распорядительных заявок управляющей организации с ресурсоснабжающей организацией за принятые коммунальные ресурсы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер указанного постановления главы городского округа город Воронеж следует читать как "N 1225"

Кроме того, дополнительные соглашения (т. 2 л.д. 21-30), заключаемые между ООО "Н" и ЖСК "Т" к договору на отпуск тепловой энергии N 455 от 20.12.2005 г., включали в себя ориентировочную сумму межтарифной разницы, финансируемой их бюджета городского округа город Воронеж.

Вследствие чего ФКУ администрации городского округа город Воронеж осуществляло финансирование и погашение задолженности по межтарифной разнице в соответствии с действующим порядком возмещения межтарифной разницы, согласно действующему и не расторгнутому договору на поставку тепловой энергии и актов сверки между поставщиком и потребителем тепловой энергии.

Как подтверждается, представленными в материалы дела, решениями Арбитражного суда Воронежской области по делам N А14-10097-2006/415/5 и N А14-6333-2007/264/5 с ЖСК "Т" в пользу ООО "Н" была взыскана задолженность за поставленную теплоэнергию по договору N 445 от 20.12.2005 г., которая образовалась в связи с неполной оплатой кооперативом поставленной ему энергоснабжающей организацией теплоэнергии, а именно межтарифной разницы, которая подлежала возмещению кооперативу муниципальным образованием.

Из решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2007 по делу N А14-6050-2007/210/29 следует, что основанием взыскания с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ в пользу ЖСК "Т" убытков в размере 164 765 руб. 98 коп. послужило именно ненадлежащее исполнение муниципальным образованием своих обязательств по возмещению межтарифной разницы за теплоэнергию, поставленную кооперативу энергоснабжающей организацией (ООО "Н") по договору N 445 от 20.12.2005 г., в объеме указанном в решениях Арбитражного суда Воронежской области по делам N А14-10097-2006/415/5 и N А14-6333-2007/264/5.

Из изложенного следует, что задолженность у ЖСК "Т" перед ООО "Н", а у МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ, в свою очередь, перед ЖСК "Т", образовалась в связи с тем, что МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ не возместило ЖСК "Т" межтарифную разницу за полученную теплоэнергию, которая подлежала перечислению поставщику теплоэнергии - ООО "Н", указанную решениях Арбитражного суда Воронежской области по делам N А14-10097-2006/415/5 и N А14-6333-2007/264/5.

Во время сводного исполнительного производства в отношении ЖСК "Т", в том числе по исполнительным листам N 034272 и N 044885 в пользу ООО "Н", МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ в рамках действующего договора N 445 от 20.12.2005 г. (с учетом дополнительных соглашений) погашало межтарифную разницу за поставленную кооперативу тепловую энергию, перечисляя ООО "Н" соответствующие денежные средства, что подтверждается платежными поручениями N 49545 от 09.04.2008 г., N 49546 от 09.04.2008 г., N 107132 от 24.06.2008 г. на общую сумму 283900 руб., а также платежным поручением N 47823 от 23.03.2009 г. на сумму 19500 руб. и актом сверки по состоянию на 31.12.2008 г.

15.04.2009 г. письмом от 09.04.2009 г. ООО "Н" уведомило службу судебных приставов о полном погашении задолженности, в связи с чем, исполнительное производство в отношении ЖСК "Т" по исполнительным листам N 034272 и N 044885 просило прекратить.

17.04.2009 г. исполнительные производства N 3855/170/3/2007 и N 21156/840/14/2007 по исполнительным листам N 034272 и N 044885 прекращены в связи с оплатой задолженности.

Таким образом, в связи с тем, что МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ в полном объеме возместило ООО "Н" межтарифную разницу за поставленную по договору N 445 от 2012.2005 г. тепловую энергии, у него фактически отпали основания для возмещения ЖСК "Т" соответствующих убытков.

В силу ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Таким образом, исполнение судебного акта по обращению взыскания на средства местного бюджета производится только на основании поступившего от взыскателя оригинала исполнительного документа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств предъявления к исполнению в ФКУ администрации городского округа г. Воронеж исполнительного листа N 046402 в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между тем, материалами дела подтверждено, что на 24.08.2009 г. - дату продажи ИП К.С.В. с торгов принадлежащего ЖСК "Т" имущественного права в отношении третьих лиц - дебиторской задолженности на основании исполнительного листа N 046402 от 04.12.2007 г., выданного Арбитражным судом Воронежской области о взыскании с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ за счет казны муниципального образования в пользу ЖСК "Т" 164 765 руб. 98 коп., указанная задолженность фактически отсутствовала, так как была погашена в рамках сводного исполнительного производства по исполнительным листам N 034272 и N 044885, производство по которым было прекращено в апреле 2009 года.

Исходя из чего суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку на дату уступки права требования истцу - ВРООИ "И" дебиторской задолженности в размере 164 765 руб. 98 коп., задолженность фактически не существовала, то не могло быть передано и право на начисление соответствующих процентов на несуществующую задолженность, и отказал в удовлетворении иска.

Как правильно, указал суд апелляционной инстанции, оценка правомерности погашения МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ взысканной с ЖСК "Т" в пользу ООО "Н" задолженности, а также оценка правомерности действий судебного пристава по реализации с торгов несуществующей задолженности, не имеет в рассматриваемом случае правового значения для установления судом наличия/отсутствия у истца правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, по существу сводятся к переоценке выводов сделанных судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 286 АПК РФ переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 было отменено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010, то оставлению без изменения по кассационной жалобе подлежит указанное постановление суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А14-15586/2009/479/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.