Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2011 г. N Ф10-5094/2009 по делу N А14-16863/2008/556/15

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 марта 2011 г. N Ф10-5094/2009 по делу N А14-16863/2008/556/15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2010 г. N Ф10-5094/2009 по делу N А14-16863/2008/565/15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Л", г. Липецк - не явились, извещены надлежаще, от ответчик: МО ГО город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж - не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: ООО "А", г. Воронеж - не явились, извещены надлежаще, УЖСК (по эксплуатации) Железнодорожного района, г. Воронеж - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Л" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года по делу N А14-16863/2008/556/15, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 836 руб. 81 коп. за период с 10.07.2008 г. по 24.12.2008 г., а также производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 483 173 руб. 11 коп. исходя из размера учетной ставки 13% с начислением процентов по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу привлечены укрупненный жилищно-строительный кооператив (по эксплуатации) Железнодорожного района г. Воронежа и ООО "Л".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2010 г. вышеуказанные судебные акты были отменены и дело направлено в Арбитражный суд Воронежской области для нового рассмотрения.

Определением суда от 28.05.2010 г. на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена истца по делу - с общества с ограниченной ответственностью "А" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Л".

Определением суда от 28.05.2010 г., на основании ст. 51 АПК РФ, по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "А".

Определением суда от 28.05.2010 г. на основании ст. 124 АПК РФ изменено наименование лица, представляющего интересу ответчика с Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

В порядке требований ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 133 897 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2008 г. по 18.03.2009 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2010 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Л" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1659/2008/43/11 от 09.06.2008 г. с МО ГО город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в пользу УЖСК Железнодорожного района г. Воронежа (правопредшественник) взысканы убытки в сумме 1 483 173 руб. 11 коп., возникшие в результате невозмещения межтарифной разницы.

Данное решение вступило в законную силу 09.07.2008 г., выдан исполнительный лист.

27.11.2008 г. между УЖСК Железнодорожного района г. Воронежа и ООО "А" был заключен договор купли-продажи имущественных прав N 03, в соответствии с которым УЖСК передал ООО "А" права требования с ФКУ 7 636 815 руб. 61 коп., в том числе 1 483 173 руб. 11 коп. по решению Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1659/2008/43/

11.12.01.2008 г. ООО "А" заключило с ООО "Л" договор купли-продажи имущественных прав, в соответствии с которым ООО "А" передало ООО "Л" права требования с ФКУ 7 636 815 руб. 61 коп., в том числе 1 483 173 руб. 11 коп. по решению Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1659/2008/43/11.

22.01.2009 г. определением Арбитражного суда Воронежской области произведена замена взыскателя по делу N А14-1659-2008/43/11 с укрупненного жилищно-строительного кооператива (по эксплуатации) Железнодорожного района города Воронежа на стадии исполнительного производства на правопреемника - ООО "Л".

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2008 г. по делу N А14-1659/2008/43/11 было исполнено 19.03.2009 г., что подтверждается копией платежного поручения N 42879 (т. 1 л.д. 136).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, взысканные решением суда, которое вступило в законную силу, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный апелляционный суд исходил из их необоснованности и неправомерности.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду часть 2 статьи 1 названного Федерального закона

Согласно статье 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление ООО "Л" поступило к ответчику 30.01.2009 г. и было исполнено в полном объеме 19.03.2009 г., т.е. до истечения трехмесячного срока, который заканчивается 30.04.2009 г.

Учитывая обстоятельства дела и требования действующего законодательства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что истец (его правопредшественник) до 30.01.2009 г. не воспользовался своим процессуальным правом на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленном законом порядке, в связи с чем, ответчик не допустил просрочку исполнения денежного обязательства, которая в силу ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции находит необоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8893/10 по делу N А51-6084/2009 от 14.12.2010 г., которым определено, что установленные Бюджетным Кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Кассационная коллегия считает, что заявитель не учел то обстоятельство, что предметом рассмотренного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации спора являлось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающее из обязательственных гражданско-правовых отношений, связанных с арендой имущества, в то время как по настоящему делу правоотношения сторон возникли из публично-правовых отношений, связанных с невозмещением муниципальным образованием в установленном законом порядке межтарифной разницы.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года по делу N А14-16863/2008/556/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.