Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2011 г. по делу N А09-6252/2010

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 марта 2011 г. по делу N А09-6252/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей. при участии в заседании: от ЗАО "Р" г. Брянск, ул. Б., д. 36 - С.О.В. - представителя (дов. N 39 от 05.07.2010), от Брянской таможни г. Брянск, ул. Ф., д. 121 - Г.Д.А. - ст. гос. тамож. инспектора правового отдела (дов. N 03-62/03 от 10.12.2010), Ф.А.А. - нач. отделения административных расследований (дов. N 03-62/48 от 29.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А09-6252/2010, установил:

Закрытое акционерное общество "Р" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Брянской таможни по делу об административном правонарушении N 10102000-1384/2010 от 29.07.2010.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Брянская таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2011 жалоба Таможни принята к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 22.02.2011 на 11 часов 00 минут.

Однако в день рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции установлено, что она не может быть рассмотрена по существу в виду следующего.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ по общему правилу вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В тоже время, согласно ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Данная норма права введена Федеральным законом N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.11.2010.

Как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, арбитражными судами в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Общества об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 484,42 руб., то есть не превышающей установленный законодателем размер.

Кроме того, из материалов дела следует, что кассационная жалоба подана Таможней в Арбитражный суд Брянской области 30.12.2010 (согласно штампу на конверте), то есть после вступления в законную силу ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебные акты, принятые по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Однако, из содержания кассационной жалобы следует, что оспаривая выводы суда первой и апелляционной инстанций, положенные в основу принятых им судебных актов, Брянской таможней не заявлено доводов о нарушениях процессуального закона, установленных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, у Таможни отсутствует право на кассационное обжалование.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку Брянская таможня обратилась с кассационной жалобой по основаниям, которые не обжалуются в порядке кассационного производства согласно ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281, ч. 5.1 ст. 211, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, определил:

Производство по кассационной жалобе Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А09-6252/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ст.ст. 188, 291 АПК РФ в течение месяца со дня вынесения определения.