Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2011 г. N Ф10-128/2011 по делу N А14-4641/2010/149/15

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 2011 г. N Ф10-128/2011 по делу N А14-4641/2010/149/15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А14-4641/2010/149/15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП г. Воронежа "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А14-4641/2010/149/15, установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Воронежа "В" (далее - МУП г. Воронежа "В") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "У" (далее - ООО "У") о взыскании 3022014 руб. 77 коп. задолженности за оказанные в период с 01.12.2009 по 01.03.2010 по договору N 6190 от 06.08.2008 услуги (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции от 16.08.2010, исключив из нее следующие выводы: "Факт подачи в спорный период в жилые дома, находящиеся на обслуживании ответчика, воды с ограничениями по времени, превышающими указанные в Приложении N 1 пределы, введенные постановлением администрации г. Воронежа N 952 от 11.06.200, сторонами не оспаривается.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления администрации г. Воронежа следует читать как "от 11.06.2002 г."

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств однозначно усматривается, что вода в спорный период поставлялась истцом с временными ограничениями, которые в силу требований Правил N 307, свидетельствуют о предоставлении коммунального ресурса ненадлежащего качества".

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между МУП г. Воронежа "В" (поставщик) и ООО "У" (абонент) заключен договор N 6190 от 06.08.2008, в соответствии с условиями которого поставщик обязался обеспечивать абоненту подачу холодной воды и прием сточных вод в систему канализации по объектам согласно приложению N 1, а абонент - оплачивать данные услуги.

Оказанные в период с 01.12.2009 по 31.03.2010 во исполнение условий названной сделки услуги ответчиком не оплачены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП г. Воронежа "В" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод N 6190 от 06.08.2008.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167

В силу п. 11 названных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 32 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Исходя из п.п. 33, 34 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В силу п. 8 Правил коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом п. 15 Правил N 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных п. 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению стоков в спорный период на основании договора N 6190 от 06.08.2008 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а, именно, актами оказания услуг, и ответчиком не оспаривается.

Арбитражным судом установлено, что объем оказанных в спорный период услуг определен истцом, исходя из нормативов водопотребления, утвержденных постановлением главы городского округа г. Воронеж от 16.12.2008 N 1612.

МУП "В" проведены корректировки начислений в связи с миграцией населения за каждый спорный месяц, в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, в декабре 2009 года. Примененные тарифы утверждены постановлениями главы городского округа г. Воронеж N 1561 от 27.11.2008 и N 178 от 30.11.2009.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что обязательства по оплате спорного вида услуг ООО "У" не исполнены, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы долга.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии факта ограниченной подачи воды в спорный период является необоснованным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 2.2.1 договора N 6190 от 06.08.2008 поставщик обязался обеспечивать подачу холодной питьевой воды в соответствии с режимом не менее чем с 6.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов давлением не менее 1.0 атм; в остальные часы - не менее 0.5 атм.

Толкуя данное условие договора, суд при разрешении спора исходил из факта подачи питьевой воды с ограничениями.

Разделом VII Правил N 307 предусмотрен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 64 указанных Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно п. 69 Правил в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги (п. 71 Правил).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы доказательств фактического отсутствия питьевой воды в жилых домах с указанием параметров нарушения качества, в том числе, времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ООО "У" в материалы дела не представлено

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А14-4641/2010/149/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.