Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2011 г. N Ф10-6310/2010 по делу N А14-4987/2010/134/35

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 февраля 2011 г. N Ф10-6310/2010 по делу N А14-4987/2010/134/35
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "У" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А14-4987/2010/134/35, установил:

Открытое акционерное общество "В" в лице филиала "В" (далее - ОАО "В") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу "У" (далее - ОАО "У") о взыскании 5634 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 21.04.2010 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "У" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, ОАО "В" в феврале 2010 года осуществляло поставку электрической энергии ОАО "У". Стоимость оказанных услуг составила 1225738 руб. 32 коп.

Платежными поручениями N 821 от 26.03.2010, N 427 от 30.03.2010, N 448 от 31.03.2010, N 466 от 05.04.2010 указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме.

Ссылаясь на то, что оплата электроэнергии произведена ОАО "У" с нарушением установленных сроков, ОАО "В" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При квалификации правоотношений участников данного спора арбитражный суд, исходя из фактически сложившихся отношений, правомерно охарактеризовал их как вытекающие из договора энергоснабжения.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а, именно, счетом-фактурой N ФА1002036142474 от 28.02.2010 и ведомостью электропотребления. Доказательств своевременной оплаты поставленной в феврале 2010 года электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Факт несвоевременной оплаты ОАО "У" поставленной электроэнергии подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Принимая во внимание положения действующего законодательства и учитывая, что обязательства по оплате поставленной электроэнергии своевременно не были исполнены, арбитражный суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5634 руб. 77 коп. за период с 11.03.2010 по 21.04.2010.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности ОАО "В" объемов поставленной электроэнергии и необоснованности примененных при расчете стоимости э/э тарифов, является несостоятельным, поскольку доказательства, свидетельствующие о потреблении электроэнергии в меньшем объеме, в материалах дела отсутствуют, контррасчет ОАО "У" не представлен.

Кроме того, в деле имеются платежные поручения N 821 от 26.03.2010, N 427 от 30.03.2010, N 448 от 31.03.2010, N 466 от 05.04.2010, свидетельствующие об оплате ОАО "У" принятой электроэнергии. Таким образом, ответчик, своими конклюдентными действиями, фактически признал количество и стоимость потребленного энергоресурса.

Отклоняется как несостоятельный и довод заявителя жалобы о взыскании истцом стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006.

В соответствии с п. 152 названных Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, являющийся основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления энергоресурса, в деле отсутствует.

Кроме того, взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, не является предметом настоящего спора.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А14-4987/2010/134/35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.