Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2011 г. N Ф10-436/2011 по делу N А14-6480/2010/143/20

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 марта 2011 г. N Ф10-436/2011 по делу N А14-6480/2010/143/20
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании:от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: А.А.Г., генерального директора (протокол N 6 от 15.09.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Б", г. Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А14-6480/2010/143/20, установил:

Т.К.Ю., г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Б" (далее - ЗАО "Б"), г. Воронеж, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Б", состоявшегося 21.04.2010, оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Б" N 3 от 21.04.2010.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2010, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе решение от 23.08.2010. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 26.11.1997 Государственным учреждением Московская регистрационная палата в качестве юридического лица зарегистрировано закрытое акционерное общество "Т".

19.12.2002 Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборах N 39 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739836190 внесены сведения о ЗАО "Т" как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Решением общего собрания акционеров ЗАО "Т" от 20.02.2004 наименование ЗАО "Т" изменено на ЗАО "Б".

Из материалов дела следует, что Т.К.Ю. является акционером ЗАО "Б" и владеет 141 525 шт. обыкновенных именных акций указанного общества номинальной стоимостью одной акции 100 руб., что составляет 25% уставного капитала общества. Акционерами ЗАО "Б" являются также И.К.А. и М.С.В., владеющие по 169 830 шт. обыкновенных именных акций каждый (по 30% уставного капитала) и общество CATHRAE TRADE INC, владеющее 84 915 шт. обыкновенных именных акций (15% уставного капитала).

29.03.2010 генеральным директором ЗАО "Б" издан приказ, в соответствии с которым удовлетворена просьба акционера И.К.А. и принято решение о проведении 21.04.2010 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Б" в форме совместного присутствия акционеров со следующей повесткой дня:

1. Организационные вопросы.

2. Утверждение изменений к уставу ЗАО "Б".

3. Определение цены размещения дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО "Б".

4. Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.

5. Утверждение решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "Б".

В абз. 2 данного приказа были определены место проведения собрания, время начала регистрации, время проведения собрания, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, перечень информации (материалов), представляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ознакомления с ней.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Б" N 3 от 21.04.2010 на собрании были приняты следующие решения:

1. По первому вопросу повестки дня: избрать А.А.Г председателем собрания. Избрать М.С.В. секретарем собрания.

2. По второму вопросу повестки дня: решение не принято.

3. По третьему вопросу повестки дня: определить цену размещения (в том числе цену размещения по преимущественному праву приобретения дополнительных акций) дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО "Б" в размере 25 (двадцать пять) рублей за одну акцию.

4. По четвертому вопросу повестки дня: увеличить уставный капитал общества путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в количестве 2 434 000 штук, номинальной стоимостью 25 рублей каждая, на следующих условиях:

- размещение дополнительных акций проводить путем закрытой подписки в следующем порядке: И.К.А. приобретает 973 600 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, М.С.В. приобретает 973 600 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, CATHRAE TRADE INC - 486 800 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме;

- цена размещения ценных бумаг: цена размещения дополнительных акций (в том числе цена размещения по преимущественному праву приобретения дополнительных акций) составляет 25 рублей за одну акцию, в том числе лицам, имеющим преимущественное право приобретения дополнительных акций;

- условия и порядок оплаты ценных бумаг: дополнительные акции оплачиваются денежными средствами в рублях при их приобретении в размере 100% от цены размещения. Обязательство по оплате размещаемых акций считается исполненным с момента поступления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет эмитента.

Зачисление акций на лицевой счет потенциального приобретателя в реестре акционеров эмитента осуществляется только после полной оплаты акций. Иные условия размещения дополнительных акций определены в решении о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "Б".

5. По пятому вопросу повестки дня: утвердить решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "Б" (акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 2434000 штук, номинальной стоимостью 25 рублей каждая).

Ссылаясь на то, что решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Б" от 21.04.2010 приняты с нарушением порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, при отсутствии кворума и нарушают права Т.К.Ю. как акционера общества, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчиком не доказан факт надлежащего извещения Т.К.Ю. о времени и месте проведения оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров, однако пришел к выводу о том, что участие истца на указанном собрании не могло повлиять на принятие решений и что данными решениями Т.К.Ю. не были причинены убытки.

Отменяя решение суда области, и, удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (п. 7 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В обоснование исковых требований Т.К.Ю. указала, что она не была извещена надлежащим образом о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Б", назначенного на 21.04.2010, в результате принятия на собрании решений количество акций, принадлежащих Т.К.Ю., уменьшилось с 25% от уставного капитала до 4,7%.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В п. 14.11 устава ЗАО "Б" предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения. В п. 14.12 устава указано, что сообщение направляется заказным письмом или вручается лично акционерам под роспись (т. 1 л.д. 74).

Из пояснений ответчика следует, что извещение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Б", назначенного на 21.04.2010, было направлено истцу заказным письмом 29.03.2010, в подтверждение чего представлено заказное письмо с уведомлением N 123376 24 00750 0 и квитанция N 00750 от 29.03.2010. Согласно письму Почты России N 10-27/орг-1643-2 от 06.07.2010, заказное письмо с уведомлением N 123376 24 00750 0 выдано лично адресату 31.03.2010.

Между тем, из акта от 31.03.2010, подписанного начальником ОПС N 242 С.О.С. и почтальоном П.М.Н., следует, что 31.03.2010 в отделение связи поступило заказное письмо N 23376 24 00750 0, отправленное от имени ЗАО "Б" на имя Т.К.Ю., которое было вручено адресату почтальоном П.М.Н. и вскрыто в её присутствии. При вскрытии заказного письма выяснилось, что в конверте находился чистый лист бумаги формата А4 (т. 1 л.д. 123).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что опись вложения в заказное письмо ответчиком не представлена, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае Т.К.Ю. в нарушение требований п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 14.11 устава ЗАО "Б" не была извещена о времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, назначенного на 21.04.2010.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Б" N 3 от 21.04.2010 следует, что на собрании были приняты решения, касающиеся размещения дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО "Б". Решено увеличить уставный капитал общества путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в количестве 2 434 000 штук, номинальной стоимостью 25 рублей каждая, в следующем порядке: И.К.А. приобретает 973 600 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, М.С.В. приобретает 973 600 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, CATHRAE TRADE INC - 486 800 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме.

Поскольку на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Б" были приняты решения о приобретении всеми акционерами, за исключением Т.К.Ю., дополнительных акций общества, в результате чего её доля в уставном капитале общества значительно уменьшена, сделать вывод о том, что принятыми на этом собрании решениями не причинены убытки акционеру Т.К.Ю. не представляется возможным.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции. Что касается ссылки на ответ УФПС г. Москвы о неправомерности действий почтальона и начальника ОПС в части составления акта о вскрытии заказного письма, то она не опровергает оценку, данную данному доказательству судами, как первой, так и апелляционной инстанций. В акте зафиксировано, что Т.К.Ю., вскрыв конверт, обнаружила чистый лист бумаги и это обстоятельство подтверждено сотрудниками почтового отделения.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А14-6480/2010/143/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.