Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2011 г. N Ф10-25/2011 по делу N А14-7318/2010/186/13

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 февраля 2011 г. N Ф10-25/2011 по делу N А14-7318/2010/186/13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен; от ответчика: не явился, надлежаще извещен; от третьего лица: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А14-7318/2010/186/13, установил:

Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 37 (далее - МУРЭП N 37) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-Казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 341 216 руб. 25 коп. по неисполненному решению Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2009 по делу N А14-14978-2008-505/13.

В связи с реорганизацией Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2010 была произведена замена ответчика его правопреемником - Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами сделаны выводы, не подтвержденными материалами дела и не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства недостаточности денежных средств у основного должника - МУ "Р" на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что исполнительный лист N 0021981159 в Финансово-казначейское управление не поступал.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2009 по делу N А14-14978/2009/505/13 по иску МУРЭП N 37 с Муниципального учреждения "Р" г. Воронеж взыскано неосновательное обогащение в сумме 341 216 руб. 32 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 данное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 25.11.2009.

На основании указанного решения 10.06.2010 Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный лист серии АС N 002198159.

В связи с неисполнением указанного решения в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа 10.06.2010 возбуждено исполнительное производство N 20/54/31955/5/2010 г.

Постановлением от 08.07.2010 исполнительное производство окончено, исполнительный лист АС N 0021981159 возвращен в адрес взыскателя, в виду отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и на то, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 120, 399, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришли к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает выводы арбитражных судов о возложении субсидиарной ответственности на собственника муниципального учреждения - Муниципальное образование городской округ город Воронеж соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Арбитражными судами установлено также и ответчиком не оспаривается, что МУ "Р" является муниципальным учреждением. Собственником его имущества является Муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Исходя из смысла п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Как правильно указали суды, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной подтверждается сумме решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2009 по делу N А14-14978/2009/505/13 вступившим в законную силу.

От имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 158 БК РФ в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. N 150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1.1 Положения о финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж N 325-р от 02.06.2008, ФКУ является уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа. Управление входит в структуру администрации городского округа город Воронеж.

Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является самостоятельным структурным подразделением и уполномоченным органом по управлению средствами местного бюджета городского округа город Воронеж.

В связи с принятием Положения о Департаменте финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 г. N 239-II указанные функции перешли к Департаменту финансово-бюджетной политики. Согласно п. 1.1 Положения Департаменту финансово-бюджетной политики является уполномоченным органом администрации городского округа по управлению средствами бюджета, обеспечивающим проведение единой финансовой политики и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Таким образом, арбитражные суды, руководствуясь положениями ст.ст. 120, 399 ГК РФ правомерно удовлетворили требования истца о взыскании 341 216 руб. 25 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице органа местного самоуправления, в компетенцию которого входит распоряжение казной муниципального образования, а именно, Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, подлежит отклонению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о принятии им всех меры для надлежащего исполнения обязательств своим предприятием.

Кроме того, из системного толкования ст.ст. 120, 399 ГК РФ следует, что основанием для привлечения собственника к субсидиарной ответственности служит факт неисполнения основным должником денежного обязательства на дату рассмотрения спора.

Учитывая, что материалами дела установлена невозможность исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2009 по делу N А14-14978/2009/505/13 по иску МУРЭП N 37 с Муниципального учреждения "Р" г. Воронеж о взыскании неосновательного обогащения в сумме 341 216 руб. 32 коп. основным должником, поскольку согласно акта от 08.07.2010 исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у основного должника денежных средств, необходимых для погашения долга.

Исходя из чего, суды правомерно удовлетворили требования истца о привлечении к субсидиарной ответственности муниципальное образование по неисполненным обязательствам его учреждения.

Остальные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А14-7318/2010/186/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.