Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2011 г. N Ф10-285/2011 по делу N А14-8612-2010/257/26

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 марта 2011 г. N Ф10-285/2011 по делу N А14-8612-2010/257/26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "З" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области И.О.Ю. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ИФНС по Левобережному району г. Воронежа - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "З" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 г. по делу N А14-8612-2010/257/26, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "З" (далее - ООО "З", Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов И.О.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 06.07.2011 г., 07.07.2011 г и 26.07.2010 г. как грубо нарушающих нормы Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "З" просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 05.04.2010 г. по делу N А32-2245/2010-24/20 о взыскании с ООО "З" 100000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист N 002058801.

На основании решения от 06.05.2010 г. по делу N А32-53816/2009-73/1000 о взыскании с ООО "З" в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист N 002059503.

На основании названных исполнительных листов судебный пристав-исполнитель постановлениями от 06.07.2010 г. и от 07.07.2010 г. возбудил в отношении Общества исполнительные производства N 20/36/29053/26/2010 и N 20/36/29175/26/2010 (впоследствии объединены в сводное исполнительное производство N 20/36/29053/26/2010-СД) о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее - ИФНС по Левобережному району г. Воронежа, налоговый орган, взыскатель) 100000 руб. и 200000 руб.

Определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 г. и от 19.07.2010 г. приняты к производству апелляционные жалобы ООО "З" на решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 г. по делу N А32-2245/2010-24/20 и от 06.05.2010 г. по делу N А32-53816/2009-73/1000.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 26.07.2010 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на пяти расчетных счетах должника в Центрально-черноземном банке Сберегательного Банка Российской Федерации и от 20.08.2010 г. о списании денежных средств со счетов должника в сумме 300000 руб.

Полагая, что решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 г. по делу N А32-2245/2010-24/20 и от 06.05.2010 г. по делу N А32-53816/2009-73/1000 не вступили в законную силу и судебный пристав-исполнитель преждевременно возбудил исполнительное производство и осуществил реальное исполнение судебного акта, ООО "З" 25.08.2010 г. обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В силу п. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При этом, если судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не вступил в законную силу, на основании п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 ст. 180 АПК РФ определено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждено, что по истечении месячного срока с момента принятия Арбитражным судом Краснодарского края решений от 05.04.2010 г. по делу N А32-2245/2010-24/20 и от 06.05.2010 г. по делу N А32-53816/2009-73/1000 апелляционные жалобы на указанные судебные акты поданы не были, поэтому решения вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава по исполнению судебных актов, являются правильными.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, давалась правовая оценка в суде первой и апелляционной инстанций. Иных убедительных доводов заявителем не представлено.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 г. по делу N А14-8612-2010/257/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "З" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.