Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2011 г. N Ф10-589/2009 по делу N А23-1197/08Г-15-74

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 февраля 2011 г. N Ф10-589/2009 по делу N А23-1197/08Г-15-74
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2009 г. N А23-1197/08г-15-74, от 11 августа 2009 г. N А23-1197/08Г-15-74 и от 15 июля 2010 г. по делу N А23-1197/08г-15-74

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Администрации МР "Ж" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); ответчик: от Межрегионального жилищно-строительного кооператива "К" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); третье лицо: от Администрации сельского поселения деревня Чурово - Ч.А.И. - глава администрации (решение о назначении на должность от 27.04.2010 N 12);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального жилищно-строительного кооператива "К" на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А23-1197/08Г-15-74, установил:

Администрация муниципального района "Ж", г. Жуков Калужской области (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Межрегиональному жилищно-строительному кооперативу "К", д. Чубарово Калужской области (далее - Кооператив), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации сельского поселения д. Чубарово Калужской области, об обязании ответчика освободить занимаемую им левую часть административного здания, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Чубарово, д. 36, состоящую из 6 нежилых помещений площадью 11,9 кв. м, 11,3 кв. м, 22,8 кв. м, 2,5 кв. м, 2,5 кв. м, 16,2 кв. м (согласно техническому паспорту помещения NN 1, 2, 3, 4, 5, 6) (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008, исковые требования администрации муниципального района "Ж" удовлетворены в полном объеме.

После вступления судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист N 005315.

15 сентября 2009 года МЖСК "К" обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2008 по делу N А23-1197/08Г-15-74 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 14.10.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2008 по делу N А23-1197/08Г-15-74 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 определение суда первой инстанции от 14.10.2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

3 февраля 2010 года МЖСК "К" повторно обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 26.02.2010 производство по заявлению МЖСК "К" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.08.2009 по делу N А23-1197/08-Г-15-74 прекращено в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 определение Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2010 отменено, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2008 по делу N А23-1197/08Г-15-74 направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2010 в удовлетворении заявления отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 311 АПК РФ для пересмотра решения Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 определение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кооператив просит об отмене обжалуемых судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Администрация МР "Ж" ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Указанное лицо ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя не заявило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие по основаниям ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя третьего лица, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Центрального округа не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемых определения и постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы, в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент рассмотрения дела, но их наличие имеет существенное значение и способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Как разъяснено пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2008 по делу N А23-1197/08Г-15-74 по вновь открывшимся обстоятельствам, Кооператив в качестве таковых указал, что на момент рассмотрения спора по делу N А23-1197/08Г-15-74 в суде первой инстанции, заключающегося в обязании ответчика освободить занимаемую им левую часть административного здания, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Чубарово, д. 36, состоящую из 6 нежилых помещений площадью 11,9 кв. м, 11,3 кв. м, 22,8 кв. м, 2,5 кв. м, 2,5 кв. м, 16,2 кв. м, перечисленное недвижимое имущество по акту приема-передачи от 26.06.2008 было передано в собственность третьего лица.

Из указанного Кооператив делает вывод, что с момента передачи имущества к Администрации сельского поселения деревня Чурово перешло и право собственности на него, в связи с чем Администрация МР "Ж" утратила право на заявление вышеуказанного иска, что повлекло бы отказ в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на нормы п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации, в то время как доказательств такой регистрации прав третьего лица на поименованное имущество не представлено.

Соответственно, передача спорного имущества третьему лицу не свидетельствует об утрате Администрацией права собственности на него до момента государственной регистрации перехода права собственности и как следствие материально-правового интереса для заявления соответствующего иска.

При таких обстоятельствах, заявленные Кооперативом в качестве вновь открывшихся обстоятельства, не соответствуют критериям статьи 311 АПК РФ и обоснованно не приняты судом в качестве таковых.

В этой связи суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Кооператива о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2008 по делу N А23-1197/08Г-15-74.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А23-1197/08Г-15-74 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального жилищно-строительного кооператива "К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.