Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2011 г. N Ф10-267/2011 по делу N А23-1735/10Г-15-95

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 февраля 2011 г. N Ф10-267/2011 по делу N А23-1735/10Г-15-95
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2011 г. N ВАС-3555/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Ш.С.В. - представитель, дов. от 24.12.2010, от ответчика - Х.Р.Д. - представитель, дов. от 22.12.2010 N 645, К.А.П. - представитель, дов. от 22.12.2010 N 644, от третьих лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Ц", Московская обл., г. Химки, на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А23-1735/10Г-15-95, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Г" в лице Управления специальной связи по Калужской области (далее - Управление спецсвязи), г. Калуга, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ц" (далее - ОАО "Ц"), г. Химки Московской обл., о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 40 кв. м (1-й этаж), расположенное по адресу: Калужская обл., Дзержинский р-он, г. Кондрово, ул. Л., 36 (уточнённые требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступили Территориальное управление Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Калужской области (далее - Территориальное управление), г. Калуга, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Управление Росреестра по Калужской области), г. Калуга.

Определением суда от 17.06.2010 Территориальное управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, - требование о признании права собственности Российской Федерации на указанное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Управления спецсвязи на нежилое помещение (по техническому паспорту NN 58, 59, 60, 61) общей площадью 32,6 кв. м, расположенное по адресу: Калужская обл., Дзержинский р-он, ул. Л., 36, 1-й этаж.

В кассационной жалобе ОАО "Ц" просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление спецсвязи просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Калужской области полагает, что выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено. Управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель истца - доводы отзыва на жалобу.

Третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа их представители не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Постановлением СНК СССР от 17.06.1939 N 884-145-с для перевозки корреспонденции, содержащей сведения закрытого характера, специальных и опасных грузов, высокоценных и иных отправлений была создана служба специальной связи.

До 1992 года узлы специальной связи, так же как почтовая и электросвязь, входили в состав Государственного предприятия связи и информатики "Р" (ГПСИ "Р"). В связи с Указом Президента РФ от 16.11.1992 N 1390, приказом Минсвязи РСФСР от 31.01.1992 N 61, приказами Минсвязи РФ от 21.08.1992 N 294, 20.10.1992 N 379, 14.11.1992 N 414, 24.11.1992 N 433, 01.07.1993 N 149 ГПСИ "Р" было разделено на почтовую и электросвязь, почтовая связь вышла из состава ГПСИ "Р" и было создано Федеральное управление почтовой связи; из состава ГПСИ "Р" вышли и узлы специальной связи и вошли в состав Главного центра специальной связи.

Во исполнение вышеназванных Приказов Минсвязи РФ Калужский областной узел спецсвязи ГПСИ "Р" Калужской области был передан в ведение Главного центра специальной связи Министерства связи Российской Федерации в соответствии с балансом на 01.10.1992 по акту приёма-передачи, утверждённому первым заместителем Министра связи Российской Федерации 27.10.1992.

Из материалов дела усматривается, что Кондровский пункт спецсвязи, входящий в состав Калужского областного узла спецсвязи, располагался по адресу: г. Кондрово Дзержинского р-на, ул. Л., 36.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области от 04.04.1994 N 147-р был утверждён план приватизации ГПСИ "Р" Калужской области, в состав приватизируемого имущества включено занимаемое предприятием нежилое помещение, в том числе и спорное помещение.

21.04.1994 между ГПСИ "Р" Калужской области и Управлением спецсвязи по Калужской области заключен договор безвозмездного пользования, по которому ГПСИ передало Управлению спецсвязи в безвозмездное пользование на 25 лет две комнаты площадью 40 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Кондрово, ул. Л., 36.

В процессе приватизации ГПСИ "Р" Калужской области преобразовано в АООТ "Э", которое в дальнейшем было реорганизовано путём присоединения к ответчику - ОАО "Ц" в соответствии с договором.

В результате реорганизации право собственности ОАО "Э" Калужской области на спорный объект недвижимости перешло к ОАО "Ц" в порядке универсального правопреемства, право собственности зарегистрировано за ответчиком в ЕГРП 13.01.2004.

Ссылаясь на то что спорное нежилое помещение неправомерно включено в план приватизации ГПСИ "Р", поскольку является имуществом Управления спецсвязи, из владения которого оно не выбывало и используется предприятием до настоящего времени, а, следовательно, является федеральной собственностью, Управление спецсвязи обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования.

Из положений Устава ФГУП ГЦСС следует, что данное Предприятие действует в соответствии с Положением о службе специальной связи Министерства связи Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ от 15.12.1994 N 1379-68; в соответствии с приказом Министерства связи СССР от 17.05.1988 N 224 Предприятие является правопреемником Московского почтамта специальной связи; Предприятию были переданы структурные подразделения государственных предприятий связи, узлы специальной связи ГПСИ "Р"; Предприятие находится в ведении Федерального агентства связи.

Согласно разделу 3 Временного положения "О связи в Российской Федерации", утверждённого Указом Президента РФ от 31.07.1991 N 810 "О связи в Российской Федерации", специальная связь Министерства связи в Российской Федерации относится к почтовой связи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Указа Президента РФ следует читать как "от 31.07.1992 г."

Постановлением Правительства РФ от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений разрешена на таких условиях, что подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

Удовлетворяя иск, суды правомерно руководствовались пунктом 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому предприятия связи являются исключительно федеральной собственностью.

Судами установлено, что истец с 1989 года непрерывно использует спорное помещение, в котором изначально располагался узел специальной связи ГПСИ "Р" - Кондровский пункт спецсвязи. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что сделка приватизации в части спорное нежилого помещения ничтожна.

Довод кассационной жалобы о том, что спорное помещение не указано в акте приёма-передачи в ведение ГЦСС Министерства связи РФ узла спецсвязи ГПСИ "Р" Калужской области, утверждённом первым заместителем Министра связи РФ 27.10.1992, не заслуживает внимания.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонён судами двух инстанций со ссылкой на ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Спорное нежилое помещение из владения истца, а, следовательно, и из федеральной собственности, не выбывало.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А23-1735/10Г-15-95 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.