Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 марта 2011 г. N Ф10-401/2011 по делу N А23-2287/10А-18-117

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 марта 2011 г. N Ф10-401/2011 по делу N А23-2287/10А-18-117
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области - А.А.В. - представителя (доверенность от 11.01.2011 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "К" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А23-2287/10А-18-117, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "К" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области (далее - Управление) о признании недействительным акта проверки от 20.03.2010 N 53.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит указанные решение и постановление отменить, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании мнение представителя Управления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, Управлением на основании распоряжения от 27.02.2010 N 36-ГК в период с 02.03.2010 по 22.03.2010 проведена плановая проверка соблюдения МУП "К" обязательных требований федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр при добыче пресных подземных вод в п. Бетлица Калужской области.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.03.2010, в котором отражены следующие нарушения: осуществление добычи подземных вод бобриковско-тульского терригеннокарбонатного комплекса и озерско-хованского карбонатного комплекса на неутвержденных запасах подземных вод (нарушение п. 4 ст. 23, ст. 29 Закона РФ "О недрах"); не выполнены условия лицензии на право пользования недрами КЛЖ 52875ВЭ, КЛЖ 52876ВЭ, КЛЖ 52877ВЭ в части скважины NN 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12: не обустроены павильонами, отсутствует ограждение ЗСО - 1 пояс (нарушение п.п. 1, 4, 5, 7, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ "О недрах"); не ведется учет добытой подземной воды; отсутствуют данные об объемах; не представлен журнал учета водопотребления; не установлены водомерные устройства (нарушение п.п. 1, 4, 5, 7, 10 ч. 2 ст. 22, п.п. 2, 6 ст. 23 Закона РФ "О недрах"); не соблюдаются условия мониторинга подземных вод; не ведутся наблюдения за уровнем подземных вод в скважинах; не представлен журнал наблюдений уровня подземных вод.

Полагая, что данный акт нарушает права и законные интересы заявителя, Предприятие обжаловало его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативными правовыми актами понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, указания, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемый акт проверки от 20.03.2010 N 53 не нарушает и не может нарушать права заявителя, поскольку он носит рекомендательный характер, а не властно-распорядительный и не порождает правовых последствий для заявителя, так как обязательных для исполнения предписаний не содержит. В связи с этим суд правомерно указал, что названный акт проверки не является ненормативным правовым актом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание ненормативного акта недействительным является одним из способов восстановления нарушенных прав.

Отсутствие условий предоставления судебной защиты, предусмотренной ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, послужило законным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленного МУП "К" требования.

Помимо этого, из материалов дела следует, что проверка Управлением проведена в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Нарушений при ее проведении со стороны Управления не допущено.

Данный факт заявителем не оспаривается.

Ссылка заявителя на то, что пользователем проверяемых объектов является МУП ЖКХ "К" в силу договора аренды от 01.10.2007 N 1, поэтому проверка должна была проводиться в отношении фактического пользователя, судом обоснованно не принята во внимание в связи со следующим.

МУП "К", являясь владельцем лицензий на право пользования недрами в соответствии с ст. 9.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ), обладает всеми правами, оговоренными в лицензии, и несет ответственность за соблюдение ее условий. Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана другим лицам, в том числе в пользование (ст. 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Факт передачи систем водоснабжения в аренду не может повлечь за собой передачу арендатору права пользования недрами при добыче пресных подземных вод и ответственности за невыполнение лицензионных условий.

Кроме того, согласно п. 2 договора аренды 01.10.2007 N 1 арендатору не вменяется обязанность выполнения условий лицензий на право пользования недрами.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения ст. 65 АПК РФ, правомерно отказали в удовлетворении требования Предприятия о признании недействительным акта проверки Управления от 20.03.2010 N 53.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права, при отсутствии нарушения процессуальных норм, поэтому у суда кассационной инстанции, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, не имеется правовых оснований для переоценки выводов суда.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А23-2287/10А-18-117 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.