Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2010 г. по делу N А35-12164/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 сентября 2010 г. по делу N А35-12164/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Д.Л.Б. - представителя (дов. от 11.01.2010 N 1- пост.), от налоговой инспекции не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А35-12614/2009, установил:

Открытое акционерное общество "С" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области от 07.07.2009 г. N 11-09/2944 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в сумме 37 079,09 руб. и внести исправления в бухгалтерский учет и решения N 11-09/6 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением арбитражного суда Курской области от 10.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные ОАО "С" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя ОАО "С", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. и документов, по результатам которой составлен акт N 11-09/6035 от 02.06.2009 и принято решение N 11-09/2944 от 07.07.2009 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым было отказано в привлечении акционерного общества к налоговой ответственности и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. на сумму 37 079 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Одновременно инспекцией в порядке ст. 176 НК РФ принято решение N 11-09/6 от 07.07.2009 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым акционерному обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 37 079 руб.

Основанием отказа в возмещении налога явился вывод налогового органа о завышении обществом налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 г., на 37 079 руб. в результате необоснованного принятия к налоговому вычету налога по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Зерновая компания "Р" за оказание услуг по договору поручительства и ЗАО "Сахарная компания "Р" за оказание услуг по договору поручительства и предоставлению залога, которые приобретались, по мнению налогового органа, налогоплательщиком не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, а для получения кредита, поскольку получение кредита освобождено от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Решения инспекции обжалованы налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области, которое решением от 14.09.2009 г. N 572 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции от 07.07.2009 г. N 11-09/2944 и N 11-09/6, ОАО "С" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные налогоплательщику обществами "Сахарная компания "Р" и "Зерновая компания "Р" услуги (залог и поручительство) обусловлены необходимостью заключения ОАО "С" кредитных договоров с банком "О"", то есть приобретены для осуществления банковских операция, которые в силу пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению НДС, в связи с чем налог, уплаченный в составе стоимости приобретенных услуг, не может быть принять к вычету в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 170 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1, 5 ст. 38 Кодекса объектом налогообложения являются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подп. 15 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме.

Из материалов дела следует, что общество (заемщик) получило кредиты у кредитной организации - акционерного банка "О"". Условиями предоставления кредитов являлось обеспечение исполнения заемщиком обязательств по их возврату в виде поручительства третьих лиц (акционерного общества "Сахарная компания "Р", акционерное общество "Зерновая компания "Р") и залога, предоставляемого третьими лицами (акционерным обществом "Сахарная компания "Р").

Согласно условиям пунктов 2.2 кредитных договоров кредиты носили целевой характер и были предназначены для пополнения оборотных средств (закупка отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки).

Общество представило в материалы арбитражного дела доказательства, что полученные от акционерного банка "О"" суммы кредита в полном объеме были использованы на закупку сахарной свеклы с целью ее дальнейшей переработки и реализации сахара.

Данные обстоятельства налоговым органом не опровергались.

Поскольку реализация готовой продукции, произведенной из закупленного сырья, оплаченного за счет привлеченного кредита, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что осуществление налогоплательщиком расходов, связанных с получением кредита, к которым относятся и расходы по приобретению возмездных услуг поручительства и залога, следует признать направленным на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса.

Доказательств того, что обществом осуществлялась иная деятельность, не являющаяся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость или освобождаемая от налогообложения в силу положений статей 39, 146, 149 Налогового кодекса, налоговым органом суду не представлено.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А35-12614/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.