Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2011 г. N Ф10-6219/2010 по делу N А35-5039/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 января 2011 г. N Ф10-6219/2010 по делу N А35-5039/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от инспекции - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 30.07.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 г. по делу N А35-5039/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель Л.И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 12.03.2010 г. N 17-12/31.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Курску проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства индивидуальным предпринимателем Л.И.В., по результатам которой составлен акт от 12.02.2010 г. N 17-12/6 и принято решение от 12.03.2010 г. N 17-12/31 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 785156 руб., 13448 руб. 27 коп. пени, применения 46973 руб. 50 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Управления ФНС РФ по Курской области от 28.04.2010 г. N 224 жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, Л.И.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган полагает, что предприниматель неправомерно в 2006 г.-2008 г. предъявила к вычету суммы налога на добавленную стоимость по сделкам на приобретение сырья и материалов для швейной промышленности у ООО "В", ООО "Э", ООО "Э-В", ООО "Л", поскольку руководители этих организаций отрицают факты подписания документов, представленных предпринимателем в подтверждение права на применение налоговых вычетов, и наличие полномочий руководителя. Кроме того, инспекция ссылается на заключение экспертизы и снятие контрагентов с налогового учета.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела усматривается, что в 2006 г.-2008 г. предпринимателем на основании заключенных договоров на поставку сырья и материалов для швейной промышленности с ООО "Э", ООО "Л", ООО "В", ООО "Э-В" была приобретена ткань.

Судами установлено, что на момент совершения сделок и оформления счетов-фактур, товарных накладных, содержащих все обязательные реквизиты, контрагенты предпринимателя являлись действующими юридическими лицами, состояли на учете в налоговых органах, имели расчетные счета в банках.

Приобретенный товар был оприходован предпринимателем, оплачен путем перечисления денежных средств на расчетные счета своих контрагентов, использован в производстве.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды сделали обоснованные выводы о реальности хозяйственных операций, и правильно отклонили доводы налогового органа о неправомерном применении Л.И.В. спорных налоговых вычетов, ссылающегося на недостоверность подписей лиц, которые значатся руководителями организаций, поскольку эти обстоятельства, в отсутствии иных фактов и обстоятельств, сами по себе не могут являться безусловным и достаточным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доказательств наличия обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", равно и доказательств того, что заявителю должно было быть известно о нарушениях действующего законодательства, допущенных его контрагентами, инспекцией в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы инспекции, заявленные ею в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая оценка.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.07.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 г. по делу N А35-5039/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.