Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 19АП-7012/10

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А., Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Забелиной О.Е., ведущего специалиста-эксперта по доверенности N 04-27/007736 от 10.02.2010,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

на решение арбитражного суда Курской области от 30.07.2010

по делу N А35-5039/2010 (судья Ольховиков А.Н.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Люлька Ирины Вячеславовны

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании недействительным решения от 12.03.2010 N 17-12/31,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Люлька Ирина Вячеславовна (далее - предприниматель Люлька И.В., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Курской области с требованием к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.03.2010 N 17-12/31 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Курской области от 30.07.2010 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, принятого без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения (подписи руководителя и главного бухгалтера, адрес покупателя).

При этом инспекция исходит из заключений почерковедческой экспертизы и объяснений руководителей организаций-контрагентов, которые отрицали как наличие у них полномочий руководителя, так и финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком: договоры с ним они не заключали, документы не подписывали.

Кроме того, как указал заявитель апелляционной жалобы, организации, от имени которых были выставлены спорные счета-фактуры, сняты с налогового учета (общества с ограниченной ответственностью "Валента", "Элмо", "Эллен-Вест") или не находятся по месту регистрации (общество с ограниченной ответственностью "Лабрадор").

Таким образом, по мнению налогового органа, счета-фактуры, составленные и подписанные от имени контрагентов неуполномоченными лицами, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Предприниматель Люлька И.В. в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа возражает, считает доводы апелляционной жалобы инспекции необоснованными и просит решение арбитражного суда оставить без изменения.

В обоснование своей позиции по делу предприниматель ссылается на то, что совершенные ею операции по приобретению материальных ценностей являются реальными, так как впоследствии эти ценности были использованы в производстве.

О реальности совершенных операций, по мнению предпринимателя, свидетельствует и то обстоятельство, что произведенные по ним затраты учтены налоговым органом в качестве расходов при определении налоговых баз по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Также предприниматель считает, что ею проявлена разумная осмотрительность при приобретении материальных ценностей, так как на момент совершения операций все контрагенты являлись зарегистрированными в качестве юридических лиц и действующими.

В заседание суда апелляционной инстанции предприниматель Люлька, извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явилась. От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Поскольку в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Люлька Ирины Вячеславовны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в частности, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. О выявленных в ходе проверки нарушениях составлен акт от 12.02.2010 N 17-12/6.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт проверки N 17-12/6, а также письменные возражения предпринимателя, вынес решение от 12.03.2010 N 17-12/31 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 785 156 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 13 448,27 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года и за 3, 4 кварталы 2008 года в сумме 46 973,50 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 28.04.2010 N 224, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, поданной в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, решение инспекции от 12.03.2010 N 17-12/31 оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих ему пеней и штрафа послужил, как это следует из акта и решения, вывод инспекции о занижении предпринимателем в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения налоговых вычетов за 2006 - 2008 годы по счетам-фактурам, полученным от обществ с ограниченной ответственностью "Валента", "Элмо", "Эллен-Вест", "Лабрадор".

Названные организации, как это установлено налоговым органом, исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, и лица, указанные в счетах-фактурах как их руководители, отрицают наличие финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком.

Не согласившись с решением инспекции от 12.03.2010 N 17-12/31, предприниматель обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) установлено, что организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, либо содержащие недостоверную информацию, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 4 той же статьи Закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ. Данные документы должны достоверно подтверждать факт совершения соответствующих хозяйственных операций.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем Люлька И.В. в проверяемый период 2006 - 2008 годы осуществлялась деятельность по производству и оптовой торговле детской одеждой.

В связи с осуществлением данной деятельности предпринимателем Люлька И.В. (покупатель) заключались договоры на поставку сырья и материалов для швейной промышленности, в том числе: N 10/09-07 от 10.09.2007 с обществом с ограниченной ответственностью "Элмо", N 07/2008 от 01.07.2008 г. с обществом с ограниченной ответственностью "Лабрадор", N 01/06 от 03.04.2006 г. с обществом с ограниченной ответственностью "Валента", а также договор с обществом с ограниченной ответственностью "Эллен-Вест".

На основании указанных договоров в апреле, мае 2006 года предпринимателем Люлька у общества "Валента" была приобретена ткань по счетам-фактурам и товарным накладным N 542 от 10.04.2006, N 611 от 20.04.2006, N 657 от 27.04.2006, N 704 от 15.05.2006, N 752 от 24.05.2006 на общую сумму 2 448 652,35 руб., включая налог на добавленную стоимость 373 523,23 руб.

В августе 2006 года у общества "Эллен-Вест" была приобретена ткань по счету-фактуре и товарной накладной N 114 от 11.08.2006 г. на сумму 52 891 руб., включая налог на добавленную стоимость 8 068,24 руб.

В сентябре 2007 года у общества "Элмо" была приобретена ткань по счетам-фактурам и товарным накладным N 519 от 24.09.2007, N 542 от 28.09.2007 на сумму 1 322 344 руб., включая налог на добавленную стоимость 201 713,49 руб.

В июле, августе, сентябре, ноябре 2008 года у общества "Лабрадор" была приобретена ткань по счетам-фактурам и товарным накладным N 000624 от 11.07.2008, N 000817 от 22.07.2008, N 001189 от 08.08.2008, N 001621 от 29.08.2008, N 001814 от 12.09.2008, N 002028 от 19.09.2008, N 002273 от 28.09.2008, N 002816 от 13.11.2008, N 002952 от 20.11.2008, N 003114 от 27.11.2008 на сумму 2 193 720,86 руб., включая налог на добавленную стоимость 334 635,37 руб.

Оплата за приобретенные товары произведена предпринимателем безналичными платежами, что отражено в карточках счета 60 за 2006 год по контрагентам - обществам "Валента" и "Эллен Вест", за 2007 год по контрагенту - обществу "Элмо", за 2008 год по контрагенту - обществу "Лабрадор".

Наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих факты приобретения, принятия к учету и оплаты товаров (тканей), по которым заявлен налоговый вычет, налоговым органом не оспаривается.

Причем, как счета-фактуры, так и товарные накладные содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций-продавцов, а в товарных накладных имеются подписи обеих сторон о сдаче-приемке товара.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд области пришел к обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком необходимых условий для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

Ссылка налогового органа на недостоверность представленных налогоплательщиком документов, составленных от имени обществ "Валента", "Элмо", "Эллен-Вест", "Лабрадор", обосновываемая тем, что названные организации сняты с налогового учета, а их руководители отрицают наличие у них полномочий руководителей и наличие финансово-хозяйственных отношений с предпринимателем Люлька И.В., правомерно не принята судом области во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Статьей 54 Гражданского кодекса установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и ведения Единого государственного реестра юридических лиц урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статьей 4 названного Закона установлено, что в Российской Федерации ведутся являющиеся федеральными информационными ресурсами государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

На основании статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в состав сведений о юридическом лице, подлежащих обязательному включению в Единый государственный реестр юридических лиц, входят, в том числе, сведения: о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименование, в том числе фирменном наименовании организации; об организационно-правовой форме; об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; об идентификационном номере налогоплательщика, коде причины и дате постановки на учет юридического лица в налоговом органе; о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, фонда обязательного медицинского страхования; о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В силу статей 83, 84 Налогового кодекса налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе.

Порядок постановки налогоплательщиков на налоговый учет в разные периоды регулировался приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.11.1998 N ГБ-3-12/309 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц", от 09.08.2002 N БГ-3-09/426 "О порядке постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица, зарегистрированного после 1 июля 2002 года", от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц", Федеральной налоговой службы от 01.12. 2006 N САЭ-3-09/826@ "Об утверждении форм документов, используемых при постановке на учет и снятии с учета российских организаций и физических лиц".

Согласно названным подзаконным актам налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Постановка на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц

Датой постановки на учет юридического лица является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации при создании юридического лица (о государственной регистрации при создании юридического лица путем реорганизации).

Следовательно, вновь созданное юридическое лицо считается поставленным на учет в налоговом органе по месту нахождения (с присвоением ему индивидуального идентификационного номера) с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации его создания.

В материалах дела имеется письмо инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве N 25-12/49091@, в котором в ответ на поручение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об истребовании документов сообщается, что общество с ограниченной ответственностью "Валента" (ИНН/КПП - 7724536705/772401001), генеральным директором которого является Усов И.А., поставлено на учет в инспекции 18.02.2005 и снято с налогового учета 22.12.2007 в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица.

В письме инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 02.07.2009 N 16-05/057399@ на поручение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об истребовании документов сообщается, что общество с ограниченной ответственностью "Элмо" (ИНН/КПП - 7709701288/770901001) снято с учета в связи с реорганизацией 21.03.2008.

Письмом инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве от 17.07.2009 N 24-08/36679@ на поручение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об истребовании документов сообщается, что 17.05.2009 общество с ограниченной ответственностью "Эллен-Вест" (ИНН/КПП - 7736524172/773601001) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность.

Письмом инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве от 28.09.2009 N 22-12/2301 на поручение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об истребовании документов сообщается, что общество с ограниченной ответственностью "Лабрадор" (ИНН/КПП - 7718646724/771801001) отчитывается по общей системе налогообложения, не имеет признаков "фирмы-однодневки", в отношении общества никогда не выявлялось нарушений законодательства о налогах и сборах, однако, организация по своему юридическому адресу не значится.

Таким образом, на момент оформления первичных учетных документов и счетов-фактур (2006 - 2008 годы), подтверждающих факт осуществления хозяйственных операций с обществами "Валента", "Элмо", "Эллен-Вест", "Лабрадор", последние являлись действующими юридическими лицами, так как были зарегистрированы в качестве таковых в установленном гражданским законодательством порядке. Соответственно, в выставленных от их имени счетах-фактурах, товарных накладных были указаны реквизиты существующих на тот момент юридических лиц, и хозяйственные операции, отраженные в этих счетах-фактурах, могли быть реально совершены данными организациями с предпринимателем Люлька И.В. в то время, которое указано в счетах-фактурах.

В указанной связи суд области обоснованно подошел критически к содержащимся в объяснениях и протоколах допроса Усова И.А. (генеральный директор общества "Валента"), Болдыревой (Носовой) Е.А. (генеральный директор общества "Эллен-Вест"), Савинова М.В. (генеральный директор общества "Лабрадор") и Рысакова В.А. (генеральный директор общества "Элмо") сведениям об отсутствии у них финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком - предпринимателем Люлька И.В., так как они противоречит иным собранным по делу доказательствам.

В связи с изложенным, вывод инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций и правомерность заявленных вычетов, материалами дела не подтверждается и является необоснованным.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для определения налоговых обязанностей налогоплательщика за указанный налоговый период (2006 - 2008 годы) без учета права на налоговые вычеты сумм налога, уплаченных по счетам-фактурам, выставленным обществами "Валента", "Элмо", "Эллен-Вест", "Лабрадор".

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах 3, 4 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

-учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

-совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления от 12.10.2006 N 53).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В рассматриваемом деле налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств того, что целью заключения предпринимателем Люлька И.В. сделок по приобретению товара у обществ с ограниченной ответственностью "Валента", "Элмо", "Эллен-Вест", "Лабрадор" являлось исключительно получение необоснованной налоговой выгоды и заключенные сделки не имеют разумной хозяйственной цели, а опосредуют участие налогоплательщика в создании незаконной схемы обогащения за счет получения денежных средств из бюджета.

Напротив, представленными налогоплательщиком документами подтверждается факт осуществления им реальной хозяйственной деятельности с использованием реального, имеющего материальную ценность и действительную стоимость товара, и наличия в его действиях разумных экономических целей, побудивших его на заключение сделок по приобретению данного товара, то есть, в действиях налогоплательщика отсутствуют признаки недобросовестности, перечисляемые в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

То обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагентов предпринимателя подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком (со ссылкой на то, что организации-контрагенты были сняты с налогового учета), не является безусловным и достаточным основанием для отказа в предоставлении предпринимателю налоговых вычетов.

Также не может служить обоснованием подписания счетов-фактур от имени контрагентов предпринимателя неустановленными лицами ссылка инспекции на заключение эксперта, составленное по итогам произведенной в период проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика почерковедческой экспертизы.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки и следует из содержания оспариваемого решения инспекции от 12.03.2010 N 17-12/31, учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Валента" является Усов И.А., учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Элмо" - Рысаков В.А., учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Лабрадор" - Савинов М.В., учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Эллен-Вест" - Болдырева Е.А. (Носова).

Теми же лицами, как следует из представленных в материалы дела документов, подписаны и счета-фактуры, выставленные указанными организациями в адрес налогоплательщика, по которым предпринимателем Люлька И.В. заявлен к вычету налог на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах содержащийся в заключении эксперта от 11.01.2010 N 53/3 вывод о том, что подписи в счетах-фактурах от имени обществ "Валента", "Элмо", "Лабрадор", вероятно, выполнены не Усовым И.А., Рысаковым В.А., Савиновым М.В., а другими лицами, (исследовать вопрос, кем выполнена подпись на счетах-фактурах от имени Носовой Е.А., эксперту не удалось), не может являться достаточным основанием для признания данных документов недостоверными и для отказа налогоплательщику в вычете, поскольку, как следует из правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.04.2010 N 18162/09 применительно к аналогичной ситуации, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Соответственно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Поскольку материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком, осуществляющим реальную производственную деятельность, произведены реальные операции по приобретению товаров, использованных в процессе собственного производства, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, а налоговым органом доказательств того, что данные операции не могли быть им осуществлены исходя из критериев, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, а также доказательств того, что налогоплательщику было известно об отсутствии у лиц, подписавших счета-фактуры, соответствующих полномочий на осуществление указанных действий от имени обществ "Валента", "Элмо", "Эллен-Вест", "Лабрадор", то вывод о недостоверности счетов-фактур в связи с тем, что они подписаны неустановленными лицами, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, данный вывод эксперта, относящийся только к идентичности подписей на представленных ему для экспертизы документах, не свидетельствует о том, что счета-фактуры, имеющиеся у налогоплательщика, подписаны неуполномоченными лицами.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Доказательств того, что у лиц, подписавших счета-фактуры, не было полномочий на совершение указанных действий, налоговым органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах содержащийся в заключении эксперта вывод о том, что имеющиеся у налогоплательщика документы содержат недостоверные сведения о лицах, подписавших их, в отсутствие достоверных доказательств того, что у лиц, составлявших и подписывавших счета-фактуры, не было соответствующих полномочий, при том, что вывод эксперта носит предположительный характер, не мог быть положен в основу решения об отказе налогоплательщику в налоговом вычете.

Ссылка инспекции на то, что в выставленных от имени контрагентов счетах-фактурах неверно указан адрес предпринимателя, а именно, вместо ее юридического адреса указан адрес ее фактического местонахождения, также не может служить доказательством недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и, соответственно, доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Требования, предъявляемые к содержанию счетов-фактур, предусмотрены статьей 169 Налогового кодекса. В частности, в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 указанной статьи Кодекса, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом названная норма не конкретизируют, какой из адресов (фактическое местонахождение налогоплательщика или его юридический адрес) должен указываться в счете-фактуре.

Поэтому в рассматриваемой ситуации указание в счетах-фактурах фактического места нахождения предпринимателя не противоречит Налоговому кодексу.

Основываясь на изложенном, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все требования, предъявляемые законодательством к порядку применения налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа не было оснований для отказа ему в применении вычета по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, осуществленным с обществами "Валента", "Элмо", "Эллен-Вест", "Лабрадор".

При установленных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления предпринимателю Люлька И.В. налога на добавленную стоимость в сумме 785 156 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком только в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Соответственно, при отсутствии задолженности по уплате налога, пени взысканию не подлежат.

Исходя из отсутствия у предпринимателя Люлька И.В. недоимки по налогу на добавленную стоимость по спорным хозяйственным операциям и учитывая дополнительный характер пени как меры, обеспечивающей уплату налога, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления и взыскания спорной суммы пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 448,27 руб., так как у налогоплательщика отсутствовала недоимка по указанному налогу в спорном периоде.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела доказана правомерность предъявления предпринимателем к налоговому вычету налога на добавленную стоимость и отсутствие у налогового органа оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 785 156 руб., в ее действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 46 973,50 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 30.07.2010 по делу N А35-5039/2010оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л.Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова