Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2011 г. N Ф10-5851/2010 по делу N А35-7945/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 января 2011 г. N Ф10-5851/2010 по делу N А35-7945/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2011 г. N ВАС-5110/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Д.Г.А. - А.Ю.Н. - представитель, доверенность от 12.02.2010, от Комитета по управлению имуществом Курской области - О.К.Н. - представитель, доверенность от 01.01.2011 N 04.1 пр-01-20/03Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2010 по делу N А35-7945/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель Д.Г.А. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом Курской области, выраженных в письме от 21.07.2010 N 10.1 пр-01-20/6736, а также обязании уполномоченного органа принять решение и направить заявителю проект договора купли-продажи о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 02 112:0017, площадью 7 288 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 126 "а", для производственно-хозяйственной деятельности, с выкупной ценой в размере 647 855,83 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционном порядке указанный судебный акт не обжаловался.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция полагает, что принятый по настоящему делу судебный акт подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Д.Г.А. является собственником нежилых зданий литер Б1, В1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:1 2 112:0017, площадью 7 288 кв. м, по адресу г. Курск, ул. 50 лет Октября, 126 "а", с разрешённым использованием для производственно-хозяйственной деятельности.

Предприниматель 01.03.2010 обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, приложив все документы, установленные статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

Письмом от 21.07.2010 N 10.1 пр-01-20/6736 Комитет сообщил предпринимателю о том, что отказывает в предоставлении земельного участка для производственно-хозяйственной деятельности, так как на нём расположены объекты торговли. При этом уполномоченный орган сообщил заявителю о возможности предоставить испрашиваемый участок в собственность для торговой деятельности.

Не согласившись с указанными действиями Комитета, индивидуальный предприниматель Д.Г.А. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Комитета являются незаконными и в качестве мер по восстановлению нарушенных прав обязал уполномоченный орган направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 02 112:0017.

Указанные выводы суда соответствуют нормам действующего земельного законодательства.

В частности, в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что индивидуальный предприниматель Д.Г.А., как собственник недвижимого имущества, вправе приобрести в собственность земельный участок площадью 7 288 кв. м, необходимый для использования этого имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, испрашиваемый индивидуальным предпринимателем в собственность земельный участок в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учёт.

Вид разрешённого использования спорного земельного участка, указанный в кадастровом паспорте, не препятствует приобретению заинтересованным лицом прав на данный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, правовых оснований для отказа предпринимателю в приобретении испрашиваемого участка по вышеуказанным основаниям не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемые действия Комитета не соответствовали нормам действующего законодательства и нарушали права заявителя на приобретение испрашиваемого участка в собственность, арбитражный суд обоснованно признал данные действия незаконными и обязал уполномоченный орган в порядке п. 6 ст. 36 ЗК РФ принять решение и направить заявителю соответствующий проект договора купли-продажи.

При этом кассационная инстанция не соглашается с выводами суда первой инстанции в части установления размера цены выкупа спорного земельного участка.

Предметом спора по настоящему делу являлись действия Комитета по управлению имуществом Курской области, выраженные в письме от 21.07.2010 N 10.1 пр-01-20/6736.

Требование об указании в проекте договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка выкупной цены в размере 647 855,83 рублей заявлено предпринимателем Д.Г.А. в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Спор по настоящему делу рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, споры, связанные с понуждением стороны заключить договор (соглашение) на определённых условиях, рассматриваются по общим правилам искового производства (с уплатой госпошлины в размере, предусмотренном п.п. 2 п. 1 ст. 333.21 АПК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.п. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ

Как отдельное требование к Комитету о понуждении последнего к заключению договора на определённых условиях предприниматель Д.Г.А. при обращении в арбитражный суд по настоящему делу в установленном порядке не заявляла.

Кроме того, из оспариваемых действий Комитета, выраженных в письме от 21.07.2010 N 10.1 пр-01-20/6736, не усматривается, что между сторонами возник спор относительно размера цены выкупа испрашиваемого земельного участка.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является отказ Комитета по управлению имуществом Курской области в предоставлении индивидуальному предпринимателю Д.Г.А. в собственность испрашиваемого земельного участка для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на этом участке.

Признав указанные действия незаконными, суд должен возложить на уполномоченный орган обязанность по устранению допущенного нарушения прав путём принятия соответствующего решения и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.

При этом, условия договора, в том числе и по цене предмета договора, в резолютивной части решения суда указываться не должны, так как не являлись предметом спора и кроме того на дату принятия решения суда правоотношения по данному вопросу между сторонами ещё не возникли.

Таким образом, правовых основания для принятия решения о возложении на Комитет обязанности по заключению договора купли-продажи на условиях, предложенных заявителем, в рамках настоящего спора у суда не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2010 по делу N А35-7945/2010 отменить в части указания выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 02 112:0017, площадью 7 288 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 126 "а", в размере 647 855,83 рублей.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Д.Г.А. в части обязания Комитета по управлению имуществом Курской области указать в проекте договора купли-продажи выкупную цену земельного участка в размере 647 855,83 рублей отказать.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.