Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2011 г. по делу N А14-5513/2010/200/24

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 2011 г. по делу N А14-5513/2010/200/24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А14-5513/2010/200/24, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области от 06.05.2010 N 20-10/111 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение суда оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2011 кассационная жалоба на решение и постановление судов принята к производству кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Данная норма в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ вступила в законную силу с 1 ноября 2010 года.

Как следует из материалов дела, судами рассмотрено заявление общества об оспаривании постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области от 06.05.2010 N 20-10/111 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб., то есть не превышающий установленный законодателем размер. При этом заявителем кассационной жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, жалоба подана в арбитражный суд 23.12.2010, то есть после вступления в законную силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку общество обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, которые обжалуются в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, а такие основания кассационная жалоба не содержит, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "П" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А14-5513/2010/200/24 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.