Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2011 г. по делу N А14-6043/2010/199/23

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 марта 2011 г. по делу N А14-6043/2010/199/23
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2011 г. по делу N А14-6043/2010/199/23

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ), от налогового органа - рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания на определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2011 г. по делу N А14-6043/2010/199/23, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 г. по делу N А14-6043/2010/199/23.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2011 кассационная жалоба управления на указанные судебные акты возвращена заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку суд установил, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Правила, определяющие право обжалования судебных актов в кассационную инстанцию, действуют и применяются с 01.11.2010 г. в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ.

Названный закон не содержит каких-либо переходных положений относительно процессуальных норм и арбитражного производства начатого до его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, судебные акты первой и апелляционной инстанции по делам о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, размер административного штрафа для индивидуальных предпринимателей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, не превышает пять тысяч рублей. Правовое обоснование для применения административного наказания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет не заявлено.

К тому же, из обжалуемых судебных актов следует, что предприниматель не был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В этой связи, суд при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству обоснованно применил вступивший в законную силу на момент подачи жалобы Федеральный закон от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Следовательно, возвращение кассационной жалобы произведено на законных основаниях.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2011 по делу N А14-6043/2010/199/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.