Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2011 г. по делу N А35-4554/2010

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 2011 г. по делу N А35-4554/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен; от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Рыбхоз "Щ" на определение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А35-4554/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к областному государственному унитарному предприятию "Рыбхоз "Щ" (далее - ОГУП "Рыбхоз "Щ") о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 128 824 руб. 63 коп., право требования которых возникло из договора цессии N 001/03/10 от 29.03.2010 г. заключенного между ООО "С" (цессионарий) и ООО "А" (цедент), и договора цессии N001/01/09 от 16.01.2009 г. заключенного между ООО "С" (цессионарий) и ООО "К" (цедент).

27 июля 2010 года ОГУП "Рыбхоз "Щ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО "С" и ООО "А" о признании договора цессии N 001/03/10 от 29.03.2010 г. незаключённым, по которому в данном суде находится на рассмотрении дело N А35-7985/2010.

15 сентября 2010 года ОГУП "Рыбхоз "Щ" заявило ходатайство об объединении настоящего дела и дела N А35-7985/2010 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 26.11.2010, в удовлетворении ходатайства ОГУП "Рыбхоз "Щ" об объединении дел N А35-4554/2010 и N А35-7985/10 в одно производство отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОГУП "Рыбхоз "Щ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2010 и постановление Девятнадцатого апелляционного суда от 26.11.2010 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, совместное рассмотрение требований в рамках одного дела позволит разрешить оба требования законно, без процессуальных проволочек.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без их участия.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из системного толкования названных норм права, судебная коллегия приходит к убеждению, что действующее законодательство не предусматривает кассационное обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и, как следствие постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение арбитражным судом производства по делу.

Учитывая изложенное, производство по жалобе ОГУП "Рыбхоз "Щ" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационной жалобе ОГУП "Рыбхоз "Щ" на определение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А35-4554/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.