Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2011 г. по делу N А36-792/2010

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 марта 2011 г. по делу N А36-792/2010
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента экономики администрации города Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2010 по делу N А36-792/2010, установил:

Департамент экономики администрации города Липецка обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано непозднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Срок на обжалование решения суда первой инстанции с учетом требований статьей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 09.10.2010 года, кассационная жалоба подана в Арбитражный суд 09.02.11 то есть по истечении установленного законом срока.

Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено, что ни в тексте самой жалобы, ни в приложении к ней не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а также не указанны уважительные причины пропуска срока на обжалование судебного акта, которые могут быть признаны таковыми судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении процессуального срока отказано.

Процессуальное законодательство не позволяет суду кассационной инстанции пропущенный процессуальный срок восстановить по своей инициативе.

Поскольку кассационная жалоба подана за пределами установленного законом срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, в силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд определил:

1. Возвратить кассационную жалобу Департаменту экономики администрации города Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2010 по делу N А36-792/2010 заявителю жалобы.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.