Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2011 г. по делу N А68-4821/2010

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 февраля 2011 г. по делу N А68-4821/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Новомосковского городского прокурора Тульской области г. Новомосковск, ул. Д., д. 18/29 - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ООО "И" г. Новомосковск, ул. К., д. 3 - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "И" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А68-4821/2010, установил:

Новомосковский городской прокурор Тульской области (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "И" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2010 заявленные Прокурором требования удовлетворены в полном объеме. Общество признано виновным в совершении вменяемого ему правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2011 жалоба Общества принята к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 21.02.2011 на 11 часов 30 минут.

Однако в день рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции установлено, что она не может быть рассмотрена по существу в виду следующего.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ по общему правилу вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В тоже время, согласно ч. 4.1. ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Данная норма права введена Федеральным законом N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.11.2010.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба подана Обществом в Арбитражный суд Тульской области 22.12.2010 (согласно штампу на конверте), то есть после вступления в законную силу ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебные акты, принятые по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Однако, из содержания кассационной жалобы следует, что оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенных в основу принятых ими судебных актов, Обществом не заявлено доводов о нарушениях процессуального закона, установленных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, у Общества отсутствует право на кассационное обжалование.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку Общество обратилось с кассационной жалобой по основаниям, которые не обжалуются в порядке кассационного производства согласно ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281, ч. 4.1 ст. 206, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, определил:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "И" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А68-4821/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ст. 291 АПК РФ в течение месяца со дня вынесения определения.